《中國文學史》上 龔鵬程 2012 修訂一版
十年前看過，這次再看仍呼過癮，作者重寫中國文學史，並稱爾後會成為中文系的教本，於今中文系採用否？不詳，之前的文學史論述都被龔先生摧破了，理當難以為繼，惟書中人物作品甚夥，若大一學生來讀諒感吃力。本書的框架、觀念不同以往，倒底"中國的"文學史真面目為何？當然要看全書，舊說的誤區遍是，此僅摘錄書中批駁的一部分，非讀後心得。書分上下，摘錄隨之。

一、過去的研究者對古代歌詩，常不能掌握其性質，總是迷信歌謠起於民間，其實《詩經》的國風與漢樂府都不是民間歌謠。P.31、下P.570

二、歷來論述把《詩經》與《楚辭》看成是同一類的東西，把楚辭視為詩經之後最重要的詩歌集，實是大錯。楚辭是漢人建構出來的。P.36、下P.568

三、真有屈原這個人嗎？戰國及秦代文獻絕不見此人，後世所考證的姓名與身世也疑點叢生，光是生卒年就有十幾種意見。《史記》敘述屈原的一些話，恐怕也是褚少孫等人所補。<離騷>中的人物都是中原的，沒有楚國的先王先公。屈原流放的時間、地點、次數，考來考去，眾說紛紜。P.40

四、魯迅說魏晉是個文學自覺的時代，大部分文學史著均予以沿用，其實大錯。....其自覺與獨立，也不始於魏晉，乃是自漢朝開始。P.51

五、過去看魏晉，誇大了當時清談任誕之士破棄禮法的作為，以為是個頹廢的世界、毀棄禮法的社會，而忽略了代表社會主流價值及主要階層的士族門第社會，其本身乃是一個非常強調禮法門風的組織。P.76

六、今人論文學史，不知源流，又膠執魏晉自覺說，遂以為文體之辨是魏晉以後的新事況，殊不知漢代文體觀早已確立，而且這種文學上的辨體活動還遠有所承。P96

七、晉朝以來，替曹植編了許多故事，甚麼七步成詩啦，做<洛神賦>感念甄后啦，說得活靈活現，其實跟詩經的「本事」一樣，都是後人解詩推測建構出來的，用以突顯曹植處境之危、心境之苦，焉能當真？P.116

八、 王弼、何晏、阮籍、王戎、向秀，這些人言美行穢(*有夠無恥)，過去的論者不是不曉得，就是曲為辯護，非把他們形容成玄遠之士不可。可那實在是心勞力絀的工作，當時乃是個言辯為美的時代。P.126

九、民國以來，文學史著把正始太康諸人擬為浪漫主義，不是甚為可笑嗎？何況歐洲浪漫主義起於封建體制之崩潰，正始太康這些士族名士卻正是貴族門第的產物，怎好相提並論？P144

十、《詩品》論永嘉文風，所有文學史引為依據，可惜它是錯的。....鍾嶸這些話錯亂不堪。事實是：沒有什麼永嘉平淡時風。P.163

十一、沈約把東晉文風不再華麗之故，說是因東晉玄風大暢，完全搞反了。而是批判反省了玄風，矯正西晉之浮華使然。P.169

十二、各本文學史說六朝人並不欣賞陶淵明，唐宋以後才把他捧得愈來愈高，殊非事實，乃是齊梁即已推重，爾後影響更大。P.181

十三、陳寅恪<四聲三問>認為四聲之發現與佛經轉讀之三聲有關，直接影響到沈約之論四聲，學界不少人從其說。實不足為據。P.221

十四、《文心雕龍》清末民初以來輒被視為中國文學批評之代表，評價極高。可是在劉勰那個時代，此書若非大投沈約所好，亦「未為時流所稱」，唐宋元明清諸朝引用及稱讚它的人也不多。....不少人說它可能受了佛教影響，其實整本書是以兩漢經學為其典範。....《文心》是最足以體現宋齊文學情境及理論問題的理論，其論述也是後來的基礎，不明瞭它或不通過它，是不行的，它的經典地位，正在於此。P.236

十五、歷來文學史述均對宮體無好評，其實聲色大開便是它一個絕大的貢獻。香奩閨情的體系一直影響並延伸到五代兩宋詞、明清戲曲品花紀錄、《紅樓夢》，乃至《香豔叢書》，是個不可忽視的傳統。P.272

十六、談文學史的人講到隋唐精神大振腦袋充血，便胡言亂語起來。或說唐代是我國詩歌的黃金時代，或說如此輝煌乃因有詩賦取士之科舉制度、有繁盛的中外文化交流、有帝王之提倡等等，全都是錯的。文化意義上的盛唐，存在於宋元明清人的言說構造中。P.323

十七、今人不讀書，故不知邊塞詩之淵源，且常誤以為作詩必須有實際經驗，南朝詩人自不可能去寫北方的邊塞。其實文學靠的是想像，只要掌握文學傳統，一樣可以馳騁邊關。P.372

十八、後來盛唐漸漸成為一個風格指稱詞，盛唐詩人群像漸漸被標籤化，最嚴重的就是把盛唐概括為浪漫詩人李白、寫實詩人杜甫兩大高峰，和田園詩派王維孟浩然、邊塞詩派岑參高適這兩大派，其中王維還兼有詩佛的稱號。此等標籤充斥各教科書中，實在笑死人。P.382

十九、專就義山詩而言，義山詩之迷離難解，何嘗不是上述原因造成(*假擬虛構)？詮釋者只懂得「細按行年，曲探心跡」這一種刀法，卻想去闖詩的八方陣，無怪乎會對義山越讀越不懂，並製造出許多版本的義山生平。P.461

二十、詞本來就不只是艷科，其道廣大，非歌兒舞女之謳所能限。但僅從飛卿詞去了解詞的起源及文體特徵是問題重重的。....這麼龐大且源遠流長的一脈，在以溫庭筠式婉約為正宗的詞史觀詞風觀中，或「婉約/豪放」的框架中卻是完全看不到了。P.465

二十一、古文運動起來後既然立刻摧枯拉朽，振衰起弊，把駢體文風打倒了，此後的文學史也就只敘述古文，從唐宋八大家講到清朝的桐城派湘鄉派，執知大謬不然。P.483