《中國文學史》下 龔鵬程 2012 修訂一版

一、《花間集》並非西蜀詞風的地域性選本，但人們老搞不清楚，又總喜歡把它跟南唐對比起來說，像王國維《人間詞話》就認為因南唐二主風格非《花間》所能範圍，故《花間》不收，這真是笑話，《花間》編成時李後主才四歲，怎麼收呢？P.33

二、「春花秋月何時了」讀者也莫忘了它的詞牌本來就叫做<虞美人>。<虞美人>詠亡國之恨，就跟孫光憲<河傳>不堪回首隋煬帝、<後庭花>感慨陳後主、<思越人>嘆越王西子一樣，均是賦咏本題。而且慨嘆古帝王，....《花間集》中指不勝數，豈能一一附會而說其身世之感？就是非賦咏本題的，如鹿虔扆<臨江仙>....也一樣哀傷故國，遺恨緜緜，能說鹿氏也是亡國之君嗎？P.36

三、宋人論儒學，有所謂道統，為宋代理學最重要的主張。許多人胡扯，謂此說起於二程子以後，且係受到禪家宗派傳法之說的影響而然，不知此說實由文學上的文統說轉來。P.45

四、近人論文學史，喜說文學生於民間，文人多向之學習，而且學了以後就漸僵化。柳永浪跡歌亭妓館，創作慢詞，就常被拿來做為士人吸收了民間養分之證。這恰好說反了。P.93

五、<江西詩社宗派圖>，過去講宋詩的人都搞不清楚，以為江西既是一派，為什麼派中人彼此風格各異，體制互殊？又懷疑宗派圖排名是否有高下先後，在這上面大作文章，考來考去。....後人不知，又以為是效法禪門，更是好笑。P.126

六、「調朐之妙，出乎一手」，對於這「一手」，現在的文學史異口同聲說江西詩的訣竅在於鍛鍊句法、奪胎換骨、無一字無來歷，因此是形式主義，是堆垛書卷，是寄生在古人的詩上，以為把前人的好句子或好意思拿來改一改就可以成為好詩了。這類胡扯充斥課堂上，令人哭笑不得。P.129

七、近代文學史書常持「一代有一代文學」之論，謂唐詩、宋詞、元曲、明清小說，為各代之勝；論宋代者遂皆輕詩而重詞，以為宋詞才是宋代的代表性文體。殊不知宋詞的發展正是把自己變成詩、詞法即是詩法。P.150

八、宋代的通行文體，乃是四六文，古文是在後世文學史詮釋中才逐漸取得了正宗地位，在當時則不然。而經義文，即是由宋四六發展而出的。明代以後經義通稱「八股」，亦由它具有這種駢體底子的因素。P.174

九、金朝確實有些人(例如王若虛)是不喜黃山谷的，元遺山<題中洲集末>也有「北人不食江西唾，未要曾郎借齒牙」之語，<論詩絕句>更說「論詩寧向涪翁拜，不作江西社裡人」，看來北方確實是薄黃而尊蘇了，歷來評論亦皆以為如此，其實大謬不然。....北人不食江西唾云云，究竟說的是啥，古今論者恐怕也還不知道哩！P.188

十、蒙元不是十分鄙視儒生嗎？所謂九儒十丐，儒者地位甚低，所以才有不少人沉淪下僚或流落勾欄瓦舍，編曲謀生。過去解釋元曲之所以興盛，不都以此為主要理由嗎？此說當然也是錯的。P.193

十一、元祚既短，不像晚唐、五代、南北宋有數百年逐步文雅化之歷程，又有無數高手致力於其間，終得修成正果；元曲則仍處在半俗半雅、半語半文、半歌半詞的階段，明而未融、變而未化，文學地位比不上詞，更不及詩。....近人以其近口語而貴之、以其近俗而揚之，甚至還有胡適那樣荒唐的，....是文體的解放自由云云。連曲子比詩詞格律聲韻字句之要求還要嚴都不曉得，文學可怎麼談呢？P.214

十二、民國以來的文學史觀，最好玩之處，在於完全接受了這種「一代有一代之勝」的歷史框架，卻不承認明代之絕藝在於八股文。論公安以降之真詩真文觀念，則只說什麼<掛枝兒>等民歌，而對袁中郎等人推崇八股文為天地間真文的講法置若罔聞，徹底抹煞之。P.227

十三、元人雜劇不可考，無論從版本、作者、唱法、結構各方面看，今說元劇如何如何，講的其實都只是明人觀念中及其所建構之元雜劇。情況跟李攀龍他們建構的盛唐詩，十分相似。P.270

十四、反復古、反格套、反法縛的公安派，便在近人所著文學史中被大書特書，視為晚明不同於明中葉的鐵證。然後牽聯於晚明王學、資本主義萌芽、童心說、情慾解放等，大扯一通。其實萬曆乃嘉靖之發展而非變革，公安之說，在整個時代中亦只是一支流，主流仍是復古，公安不足以顛動之，何況公安又何嘗顛覆之？P.304

十五、過去稱讚《儒林外史》的人很多，但大抵不知底裡，如魯迅竟認為作者身在名教之中，深知其惡，故能揭發之。這是民初反禮教的人的想法，不知吳敬梓乃是要維護名教的。...批判的力量，在於他對道義的理解與信持，....要從清初儒學分化，由經世實踐轉向知識化世俗化的情況看，才能了解他為何如此憤世嫉俗。吳與孔尚任都屬於批判文人溺於世俗名利的。P.402

十六、由於乾嘉樸學已成了這個時代的標籤，因而常被描述為那個時代的時尚主流，士大夫俱為其籠罩。其實不是這樣，「博學於文」才是。除了較專力於窮經(重考據)一派，另外還有以文合經的一批人，以文通史的一批人，以及主張文學最尊的一批人，合起來才構成乾嘉文壇學界之全貌。P.428

十七、袁枚的社會形象及其議論，也即是社會上對一位風流才子的認識。今人看見袁枚公然倡言好色、批判宋儒，便譽其有勇於反抗儒家詩教禮教之勇氣。不知袁枚正符合社會對文人才子的期待，有社會群體之支持。他非抗拒主流的英雄，而是代表時尚的文人。....賈寶玉情種的形象、鍾情的態度、珍愛女性的心理、反道學禮教的姿勢，若具形於現實，不就是袁枚這樣的人物嗎？P.469

十八、《紅樓夢》考來考去，考到現在，曹家相關家譜、檔案、奏摺、文集翻查了個遍，卻並沒有找到曹雪芹其人。又，雪芹可能是字，其名，據紅學家說他名霑，但也找不到曹霑這個人。人都沒個影兒，有關他的生年、卒日，當然就更是眾說紛紜了，沒有兩位紅學家是意見相同的。....鄧狂言曾猜此書是吳梅村作，或集體創作。....改由比梅村略晚一輩的人裏去找，洪昇就是最受矚目的了。P.476

十九、講中國武術的人，無不推源遠古，什麼達摩啦張三豐啦，亂扯一通。然而事實上，我國真正武術流派的時代，是在明末清初。所謂少林武術，主要是乾隆間整理出的《羅漢行功全譜》。太極、八卦、形意等拳種，更要遲到嘉慶至光緒年間才先後定型。P.499

二十、胡適、魯迅以降，論《西遊記》的人，卻努力去宗教化。說《西遊記》幾百年來被無數和尚道士搞壞了，其作者不是丘處機，而是士人吳承恩，其中並無宗教含意，只是些滑稽意味和玩世精神。這真是笑話！《西遊記》及其故事本來就跟那時一大批通俗神仙傳一樣，是個宗教文本。....近年新發現的《佛門西遊慈悲寶卷道場》《佛門取經道場˙科書卷》已可證明為元代作品，源於《西遊記平話》並影響了《銷釋真空寶卷》，所謂吳承恩作《西遊記》則遠在其後。....首度把讀者由修真拉向文學之美，葉文通託名李卓吾的評點，即在這個指導下具體說明它的文學性。P.508

二一、描述近代文學史，長期以來使用一種二分法框架：中與西、落後與進步、挑戰與回應、封建與現代、舊與新。歷史的發展，即被構成是由舊趨新的過程，說其如何漸具現代性，而終於「走向世界」。....所以進步的知識分子，都要像西方學習、都要對中國的社會「啟蒙」、都要打破傳統。持此觀點以論史，真是大謬，相關論述多可入《笑林廣記》。P.531

二二、講文學史的人，痛罵古代儒者以政教目的扭曲了文學，卻又熱烈謳頌晚清改革者以文學作政治宣傳，謂能啟蒙翳而抗強權、揭露現實之黑暗。以致自相矛盾、腦筋錯亂，把晚清小說之繁榮歸因於士人借小說來作社會啟蒙、推動政治改革；又把《二十年目睹之怪現狀》《官場現形記》《孽海花》等稱為譴責小說，說它是當時主流。P.554

二三、文類區分。文學史家們把傳統的文體論拋棄了，改採西方現代文學的四分法：小說、戲曲、散文、詩歌。這真是件悲慘的事，為什麼？因為，1.與中國的文體傳統從此形同陌路，文家再也不懂文體規範了。2.他們開始拼命追問：為什麼中國沒有西方有的文類，例如中國為何沒有神話、悲劇、史詩，然後理所當然以此為缺陷。3.可是沒人敢問中國有的文體，西方為何沒有。反倒是西方沒有而我們有的，我們也就不敢重視了，例如賦與駢文，....便常被假裝沒看見。八股制義，情況更糟。4.小說、戲劇，中國當然也有，但跟西方不是同一回事。5.小說與戲劇，在中國，又未必即是兩種文類。P.562

二四、近八九十年的文學史論述架構以劉大杰《中國文學發展史》為集大成，大體沿用至今。這個典範，其實是努力把中國文學史描述為一種西方文學的山寨版。....用一套西方現代文學觀去觀察、理解、評價中國文學，替中國人建立自己所不熟悉的文學譜系。於是，中國文學史之出現，正意味著中國文學之銷亡。P.567

**書的<後記>龔先生說：「我須儘量讓現代讀者看得明白，便不能寫的平衍呆板些」。呵呵，連讀者也挨罵了。
又說：「一般人可能會喜歡本書中批駁彈正諸舊說誤說處，....實則此乃本書之疵疣，是不得已的」。所以，喜歡文學史的朋友請看完整論述，勿為本篇摘記所誤。
**我覺得本書的筆調是史論，每一章就是一篇論文(100章)，出版前即看過書內相關的文章近十篇，故本書類似論文集，對入門者太沉重，或者本是給學界看的。點擊參閱<龔鵬程大講堂>。