鄭大為該做的，應該是以他的專業，還原現場，就像網球公開賽鷹眼重播一樣，誠懇地為他的裁決做說明，也讓社會大眾上一課，能多知道些跆拳道規則。可惜該做的沒做，現在仍然一片渾沌。大概只有當事人心裡最明白，是否想先聲奪人，順了姑意卻逆了嫂意?

韓國的選手在各項競賽中屢屢違反運動員精神，韓籍裁判也明目張膽護短，在運動界已是惡名昭彰，指證歷歷。碰到的對手即使不是韓國人，發生了明顯的惡意犯規，或是判決不公，當然得據理力爭，任何觀眾包括曾志朗，在現場的反應是可以理解的，適切的；曾志朗回國後保持鍼默，由權責單位做後續處置，以免紛爭擴大失焦，應該是恰如其分的 (曾志朗的表現顯然不是X進黨的類型)。

如果遇到對手明顯的惡意犯規，曾志朗仍舊主張"裁判至上"，堅持所謂"文明"的，是不是自我作賤? 更助長歪風? 抗議也許無助於最終的裁決，但是自己應有的權益應該要勇敢的出面維護。老譚文所談到的江國慶可能是含冤以終，當初他和他的家人是服從裁判嗎?

恭喜老譚這篇文的回應破表，眾說紛紜，誰都有理，是不是像瞎子摸象那個故事說的? 是不是許多人在批評民粹的同時也不自覺掉入其漩渦裡?  好像也有些死忠迷，斷章取義別人一句話就大做文章，可是論理,邏輯顯然鴨子跳水，不通不通，不理會也罷，可是讓老譚的場子更熱鬧，或是更顯得喧囂讓主題更模糊了?

眼給喇阿肉糊到的jaz舉了一堆刻意處理的網路照片，來告訴我們鄭大為沒有誤判，他以為大家都像他眼給喇阿肉糊，或是良心給狗吃了嗎？。

韓國選手惡意犯規無庸置疑，那一場比賽有不同的媒體拍的影像，如果要偽造未免太

累了，運動比賽判錯並不是甚麼大不了，人難免有錯。

重點是心態!鄭大為的心態可議!鄭大為死不認錯硬凹!

裁判不是神，場上他說了算，場外公道人心!觀眾不能質疑你嗎？我們已經夠有運動家

風度了，看看冬奧韓國人因為垃圾步被取消金牌，韓國人還直接去恐嚇裁判的國家領

事館!

膝躍反射數第一，每打必出難自已，

以謊圓謊大不易，捉襟見肘露玄機。

怒起心上害於理，惡生膽邊傷到脾，

語無倫次驚聯網，氣急敗壞 J A Z。

GulfNut:

鄭大為昧著良心黑判曾敬翔敗賽，這是事實，其他我知道的不多，也不想管。我腦筋簡單一向只曉得就事論事，鬼扯亂掰我幹不來，想在我面前睜眼說瞎話也非常困難，言不符實的人常被自己的謊言壓垮，然後怪罪到我身上。說實在的，我又沒叫宋智勳襲喉，也沒叫豬別飛，事實怎麼樣就是怎麼樣，與我何干？

很不幸的是運動比賽無事實可言，裁判說的就是結果。   你可以說這不是事實，但是它是結果。   我給你一個例子，馬拉度納手碰了球，全世界都看到，裁判說他沒看到就是沒看到，幾年後馬拉度納自己也承認這是事實，但是這不會改變阿根廷那一年獲得冠軍的結果。  

2002年在美國鹽湖城舉行的冬季奧運會，很多人都認為加拿大的雙人花式溜冰比俄羅斯的好，甚至到最後法國裁判也承認該國奧委會希望她能給俄羅斯高分。   這又怎樣?  俄羅斯和加拿大並列金牌。

各種運動，就是尊重裁判判決，沒有第二句話。   每個運動會都提供了對判決不滿的異議機制，但是十有八九都是裁判的判決仍然有效，然後懲罰裁判。   上次美國職棒小聯盟一個球員不服裁判判決，拎著棒子打裁判，結果就是終身禁賽，在美國他別想再打職業棒球。   有多少人問裁判是否真的亂判?   沒有。  

老譚是熟識的朋友，大概不會像那個什麼師的那樣公然表示只准挺鄭大為，不許提事實真相。加上他的題目「鄭大為做錯了什麼？」有個問號，問號對我而言表示可以自由回答，只要符合事實就沒什麼好顧忌的。不過我一向尊重版主的「絕對刪文權」，他叫我閉嘴我就閉嘴，叫我走路我立刻滾。形勢比人強，版主人人可當，也沒什麼公不公平的。

JC鮮師自己推薦自己的文章，這一點就夠你對這位版主做出判斷。

你的諸多疑問，答案很簡單：鄭大為是國際認可的資深專業裁判，而你不是！

所以就算你看影帶一千遍也不能取代鄭大為當時耳朵的判斷。

首先，當初的比賽，就是判決不公，所有裁判都沒有按下得分紐，只有鄭大為按下唯一的一分，請作者解釋為什麼。

再來，鄭大為回國機場親口說，他是聽到護具被打擊的聲音，就直接按下得分紐，請教，有護具聲就一定會得分?一個只靠聽到護具聲音就按下得分，作者敢說他沒有誤判?並且，中華隊先出腳踢中韓國，為什麼沒有得分??當然，這類有比賽，都會分有效和無效攻擊，小弟不敢說中華隊出腳踢中就一定有效，可以得分，相同的，鄭大為憑什麼認定韓國攻擊就是有效而得分??

接著新聞又播出中共裁判接受媒體訪問，中共裁判親口說，你們自己的裁判都按下得分紐，我們能怎麼辦?我們尊重鄭大為的裁判，所以不予以撤銷得分。

如果作者沒看新聞，請作者看完全部相關新聞再作評論，否則，就請別誣辱所有批評鄭大為的人，包括小弟在下我。

小弟不在乎中華隊有沒有得到金牌，那與我不相干，那位選手不是我出錢培育出來的，得金牌幫他高興，沒得金牌我也無所謂，但是，小弟無法容忍，自己國家推薦的裁判，被中共取笑，如果作者有看這段新聞，你還能夠放過鄭大為的話，小弟甘拜下風，小弟承認，我沒有那麼大的容忍量，讓中共的裁判恥笑台灣裁判的判決。

謝謝路人juno。我比較笨，有時不懂反諷的意思。「事實」對我而言很重要，而且我不會輕易屈服在「裁判的事實」底下。事實不隨任何人的意志而轉移，太陽不會因教會而繞地球公轉。
在好幾個部落格包括這裡，已經有許多不知何謂事實的人﹝幾乎全是女的，只有鮮師可能是個男的﹞恨我恨得牙齒癢到發炎。我只要一開口，那個氣極敗壞，咬牙切齒，呼天搶地兼哭爹喊娘的呀‧‧‧直可把死人從陰間喚醒。

何必這麼激動呢？我們常說講理講理，講什麼理？當然是講真理啦！難道要講邪理、歪理嗎？

什麼叫做「理」？很簡單，就是一件事情的前因與後果。這件事情因何發生，後果怎樣？把它的理緒或條理弄出來，搞清楚，就叫做講理。

什麼叫做「真」？不要笑，下次你碰到隨便誰，問她或他：「ㄟ，什麼叫做『真』？」我保證你十個有九個答不出來。

不是開玩笑，為此我還特地寫了一篇【什麼叫做「真」？】的文章。我發現有太多的人不知道什麼叫做「真」。

不過這還不是最嚴重的問題，更多的人不知道什麼叫做「知道」。因此我又寫了一篇【你知「道」嗎？】。

「真」，就是符合事實。反之即為「偽」。

隨便舉個例子：

某甲說：「鳥會飛，豬不會飛」。

這句話本係事實，某乙想駁，左思右想想不出如何反駁，於是開始掰。她的回答和這些回答的毛病如下：

「你也不必把鳥講得那麼純潔高尚吧？」﹝某甲沒有把鳥「講得那麼純潔高尚」﹞

「都是動物嘛，何苦如此差別對待？」﹝某甲沒有「差別對待」，也並不苦﹞

「自己喜歡鳥不喜歡豬何不明講？拐彎抹角的幹嘛！」﹝某甲沒有「喜歡鳥不喜歡豬」，也並未拐彎抹角﹞

「鳥或許會飛，你有豬不會飛的證據嗎？」﹝某甲不必證明豬不會飛。常態不必證明，變態才需要提證﹞

對某甲而言，這回事不辯自明，根本不值一提。對某乙而言可不得了了，那是如喪考妣、泣血稽顙的。悲憤之餘還會冒出「他、他、他‧‧‧他口氣兇的好像快噴出口水來了」的話來。我的媽呀，什麼跟什麼啊！

說真的，某乙若要反駁某甲之言只有一個辦法：找一隻會飛的豬來。不必齜牙裂嘴的，難看極了。

鄭大為昧著良心黑判曾敬翔敗賽，這是事實，其他我知道的不多，也不想管。我腦筋簡單一向只曉得就事論事，鬼扯亂掰我幹不來，想在我面前睜眼說瞎話也非常困難，言不符實的人常被自己的謊言壓垮，然後怪罪到我身上。說實在的，我又沒叫宋智勳襲喉，也沒叫豬別飛，事實怎麼樣就是怎麼樣，與我何干？

老譚是熟識的朋友，大概不會像那個什麼師的那樣公然表示只准挺鄭大為，不許提事實真相。加上他的題目「鄭大為做錯了什麼？」有個問號，問號對我而言表示可以自由回答，只要符合事實就沒什麼好顧忌的。不過我一向尊重版主的「絕對刪文權」，他叫我閉嘴我就閉嘴，叫我走路我立刻滾。形勢比人強，版主人人可當，也沒什麼公不公平的。

我出國時還是蔣經國總統，現在一旦回臺，總被那個什麼誰挺誰、誰嗆誰的新聞搞得一頭霧水。這個「挺」跟「嗆」是什麼意思啊？是不是像大陸上的「運動」，沒啥道理可言，是黨或組織交代下來的，非幹不可，是這樣的嗎？