用｢火｣做比喻是來嘲笑那些反核的人，連火都無法保證百分之百安全了，甚至威爾康大火造成的死傷比所有核電廠曾造成的核災死亡人數還多，為什麼不反對用｢火｣，等能百分之百確定火不會燒傷人再來使用。如果火都無法控制，卻一味要保證核能百分百不會發生狀況才行，這才是矯情。

我是擁核派，根本不需要說服我自己。只有愚蠢又要享受科技文明又要選擇反核愛地球的人才會腦袋不清，以為不要核能還能讓科技發展下去。

德國會非核，是因為德國也有批政客像民進黨一樣搞議題來欺騙選民，用恐懼來綁架民粹，結果還沒核災，就一成百姓買不起電，一堆人先凍死在這個冬天，但是德國並沒有因此就沒使用｢核電｣，自己減少生產卻花大把金錢去買鄰國的｢核電｣，真有核災，自己也會大受影響，何苦這樣打腫臉充胖子呢，這叫矯情，就跟台灣反核藝人一樣，要用電又要搞反核，說是愛這塊土地結果選擇使用更傷害污染地球的火力發電，矯情又愚蠢。

一個核電廠的產電力，要用2500座風力發電機才夠補足，澎湖也沒這麼大空間。且要能風力充足，運轉的風速必須大於每秒2至4公尺（依發電機不同而有所差異）不等，但是風速太強（約每秒25公尺）也不行，當風速達每秒10至16公尺時，即達滿載發電，問題是風力不可控制，根本達不到每天滿載的情況，所以永遠不可能當基載電力，只能當補充電力。風力發電還會製造噪音，影響環境生態，不是真正百分百綠能。

太陽能發電板占空間大，可生產的電能也有限，太陽能板在製造時是高污染產業，而能產生的電力跟核電相比完全不能比，比利時有名的太陽能電板道路3.6公里占用空間頗長，耗費6.5億台幣，一年產出來的電330萬千瓦，不到核電廠兩天的份量，要達到核四廠的發電量，要花四兆元以上。請問這兩樣發電裝置，要等到哪年哪月才能取代核電廠的20%產能？未來十年絕對做不到。

討論事情不是用想像，而是去了解真實風力、太陽能的發電狀況，再來評估有沒有可能取代核電，天馬行空的幻想是不切實際的。德國現在自己都在研發｢核融合｣技術，我敢跟你打賭，五年內德國就會宣布放棄廢核，未來20年若核融合技術可以順利成功，｢核能家園｣才是先進國家爭先恐後進行的口號。現在的核分裂是過渡期，但若要文明發展，核融合會是終極目標，不可能擺脫｢核能｣發電。

用火做比喻，應該也沒有能夠說服妳自己吧？

在德國我算是擁核，德國少地震，廣闊寧靜，容易疏散，工程設計嚴謹，也沒有像台灣官商文化影響施工品質。但他們寧願捨核，取再生能源，體悟能源使用成本的價值觀。核電廠的除役和廢料處理有很長和很大的外部成本。

台灣的能源政策依然故步自封，政府由於台電的包袱，鉅額投資核四，發展可再生能源並不積極。高層和經濟部應該督促台電要有自己的再生能源廠，設立再生能源研究所，和地方政府配合執行開發計畫。過去，台電會利用備載電力，效率執行夜間水庫抽蓄，水抽到上池後再放流發電。其實，這個抽蓄概念，亦可用於不易控制和儲存的再生能源上。今年初，比利時經濟部宣佈，希望在二○二五年以前能全面取代核電廠，計劃在北海打造可儲存電能的人工小島。就是把小島當作大型儲能容器，在風力發電充足時，用抽水機把儲存在小島的海水抽乾，待到亟需供電時打開閘門，使海水帶動渦輪發電。

台電可以在澎湖規劃，打造結合「風力、海力、太陽能」和觀光的「綠能發展暨生態風景區」。促進澎湖觀光，也增加台電收入。台電的綠能發展發展計畫，除了利用海浪、潮汐、和海水溫差的「海力」，夏季的「太陽能」，和秋冬的「風力」，這些都可引自海水用來「儲存電能」。再生能源的發展，除了成本續降，也已能提供穩定發電，做為基載電力。 發展再生能源是各國的能源政策方向，政府要爭取時間，希望不要在能源發展的產業上缺席。

那麼老祖宗早就不該使用｢火｣，因為同樣不可控制、無法掌握一定不會出問題，不用火，現在地球永遠是陽光、空氣、水完全純淨自然，還可以跟猴子繼續在森林裡搶香蕉吃，阿，不，香蕉也有輻射劑量。

更別說現在文明發展，電氣用品一堆，反核的人還在用電上網、拍戲、開演唱會，大量製造碳排放卻來高喊核能｢萬一｣出事會帶來的｢想像｣危害。

我們正在為下一代選擇：
選擇「石油、放射性物質」黑色的力量；
還是選擇「陽光、空氣、水」綠色的力量。

選擇「不可再生」反噬的力量；
還是選擇「可再生」反哺的力量。

看到樓下幾篇文，順便一提：
核電廠的抗震也含機組和備援系統，尤其在發生強震時的控制和處理。日本和美國專家都同意，故障方式仍會超出原設計者的設想，無法故障時保證安全。急難發生時，防止過熱，壓力過大，最後的手段來自廠外的生水池和海水。

我所擔憂的是，核四廠外的生水池抗震係數只有0.26G，水池和銜接管都可能受地震破壞、受地形破壞影響，冷卻水因此注不進來，或不足。

至於灌海水，形同把數千億的鈔票丟入焚化爐付之一炬，事後還要清理核污染。這是非常重大的決定，突發狀況不知何時會發生，若廠內無人敢承擔，處理決策時間拖延，將可能造成嚴重的後果。

人有心理弱點，難隨時在精準的時間，做出精準的決定；科技也不是萬能，若科技能控制，蘇花就永不再坍方了。

留下肝膽:

是對台電為民服務的誠心，有所疑慮

影片為省時間，可從11:30開始看

==========

匿名的檢舉是不會讓人相信的，它的別名是"黑函"。

如果這位老兄怕報復，他應該找一個民進黨立委來質詢這些事，提供這位立委所有事實及資料。

我自己在家穿汗衫，加一個影片編輯軟體也能做出一段"核五廠包商"的影片出來。

   是對台電為民服務的誠心，有所疑慮

影片為省時間，可從11:30開始看

擔仔:

反應爐內何來氫氣，最簡單就是水分子分解而已，我們有限的設備是做不來，日本人做給你看了，你又不相信。 氫氧再結合，就是氫氣爆炸，當然會釋放能量，反應爐內最脆弱的地方就爆破了。

這話沒錯，但你要把水分子分開成氫和氧時要吸熱，所以氫氣爆炸時釋放的能量只是把水分子分開時吸進的還出來而已。  能量不滅，不多不少(撇開質量變能量不談)。

另外，核三廠的核安事故是在運轉中的那次，拿停俥的那次輕微事故來呼攏在太離譜了，記得那次是345KV饋線被白目的軍方砲擊打斷的吧。

我找了資料了，那就請你告訴大家你說的核三廠的核安事故是哪一年哪個月，你說的出來我就找出來。

要講專業就把資料做正確的提供，而不是找自己要的內容配合渲染不實。

首先，福島爆炸在3/11 14:46，正常電源喪失，備用柴油發電機於1小時後亦故障。可見當時第一時間控制棒還有一小時的時間可以降到爐心關閉反應爐，為什麼沒有降下去？這是人為疏失的開始。

而在無法注水下，就引氫氣冷卻才造成爆炸。而這爆炸都不在反應爐，而是圍阻體之外，第一次爆炸是3/12 15:36一號機，第二次3/14 11:01三號機，兩次都在圍阻體洩壓、蒸氣洩出後才產生爆炸，跟反應爐一點關係也沒有。

提供反應爐核能發電的影片讓大家了解一下最基本的運作。現在得出門去，所以先談到這裡，等有空再針對其他不實內容作反駁。

台電報告未來十年火力發電容量，還會再增加7800MW(核四是2700MW)，核三除役又在2025年，這段時間的節能照明、節能家電，和工廠省電設施都更成熟，替代能源成本也更低，現在先實驗2025年後的非核家園，動機不是想修理那些傾向停建核四的民眾嗎？

相較核四明年若商轉，內政部和經濟部是不是應先規劃相關急難救助單位，指導民眾「核事故疏散演習」會比較實際？