字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/10/07 19:34:06瀏覽405｜回應2｜推薦3 | |
| 歷來史學家都把開國的人說成是明君賢臣, 而處於王朝末年的政治家, 無論表現如何, 都得不到好評. 這不公平.
尤其是清末, 中國還處於中世紀時代, 對外, 面臨已完成工業革命的西方世界的強大壓力和衝擊, 是李鴻章所說的[千古未有之大變]. 就是在玄燁的全盛時代, 遇到此都可能被搞得手忙腳亂. 然葉赫納拉女士和奕忻先生起用胡林翼, 曾國藩, 李鴻章, 左宗棠等, 扶將傾之大廈. 對內, 平定洪楊之亂. 對外, 基本保持了中國的獨立, 沒有步上莫臥兒帝國亡國的後塵. 雖說帝國的邊陲地區喪失了一部分土地, 但那些都是中華帝國鼎盛時期的極限, 原本就不太可能長期保有. 其間, 李鴻章更是中國[改革]的先驅. 中國現在的改革, 不妨叫做第三次[洋務運動]. 就是在二十一世紀, 中國的改革都如此之艱難, 李鴻章處在一個考科舉的時代. 他是個聰明人, 也知道結果會是怎樣, 但他知其不可爲而爲之. 就算最後失敗, 那至少培養了一批懂洋務的人才, 爲下一代的努力打下基礎. 對日戰爭, 李鴻章全力施爲. 他苦心經營的北洋艦隊毀於一旦. 戰爭失敗後, 勇於承擔責任, 不懼[賣國]的罪名, 去日本全力周旋, 還爲暗殺者擊傷. 如果說李先生此表現是[賣國], 那不知當時那些[愛國者]們在做什麽, 有何更好的辦法? 葉赫納拉女士也是個傑出人才. 她未受過正規教育. 她的知人善任, 前面已講了. 由於長年辦洋務, 李鴻章意識到中國的真正威脅來自海疆. 所以他是海防派, 曾主張放棄西域. 當時左宗棠先生力主西征. 最後葉赫納拉女士同意西征, 是個非常英明的決策. 現在中國把恢復新疆歸功於左先生, 卻忘了葉赫納拉女士. 最後, 不能用李先生主張放棄西域而說他賣國. 這是個見仁見智的事. 李鴻章的[對中國的威脅來自海疆]論述是正確的. 但問題就出在此. 當時中國對西方列強屢戰屢敗, 但在和他們打交道時已有了長足的進步. 中國戰不過英日, 但對付西方回教部落的反叛卻卓卓有餘. 葉赫納拉女士最大的敗筆竟是忍不下列強的干涉, [愛國主義]精神發作, 用[義和團]發動[人民戰爭]. 結果讓中國遭受了前所未有的災難. 反觀明帝國, 對外, 朱由檢面對的是一個幾百萬人, 文化落後的部落國家; 對內是李自成那樣的流寇. 他手下也有一批能員幹吏---孫承宗, 熊廷弼, 洪承籌, 袁崇煥. 結果把他們殺的殺, 罰的罰, 最後糊裏糊塗的亡了國. 由於朱先生最後自殺殉國, 還贏得了後人的許多鼻涕眼淚. 葉赫納拉女士開創了[同光中興]到反而成了[賣國賊]. 中華帝國到了明清兩代, 都以考八股擇士. 奇怪的是, 這些靠考八股當官的文人中竟都出了一批大政治家, 軍事家. 中國文化弱點很多. 但不知怎的,真正到了危急關頭, 總會出一些能人義士. 他們堅忍不拔, 無論環境如何惡劣, 決不放棄, 一次又一次的失敗, 又一次又一次的從新做起. 曾國藩是如此, 左宗棠, 李鴻章, 以及他們的對頭, 孫文先生都是如此. |
|
| ( 知識學習｜隨堂筆記 ) |
