芝麻事: 另類、另類、、、另類情事一章又一章 - 芝麻LittleZone

字體：小中大

芝麻事: 另類、另類、、、另類情事一章又一章

2017/02/20 11:12:23瀏覽1388｜回應7｜推薦32

02/19/2017

一月十五日NS貼出有別原作、原唱熱門樂團AC/DC的歌曲Thunderstruct，以古典樂的傳統樂器cello(註一)另類演奏出現代重度搖滾曲目，讓優雅替代嘶吼，讓搖滾取代了僵化了的古典樂靈魂的2CELLOS的另類Thunderstruct演奏。

事實上，另類A、另類B、另類C、、、這些「另類/alterntive」詞句，最近以許多正在發生的事件，火紅地標誌出「alterntive」是如何地玩弄眾人、掩蓋事實，甚至取代「說謊」一詞。最明顯的是，大嘴總統的顧問Kellyanne Conway的以「alterntive facts」來替白宮發言人Spicer為「出席新總統就職大典人數」的爭論的粉飾言詞，和隨口說出的謊言: Bowling Green Masscare而創造出走紅於媒體間的層出不窮、引人爭議的政治新聞 (註4)。

Alternative Fact的說謊與作假的事實與手段，由來已久，不只在政治圈，在日常生活也隨處可見。譬如說，鬧得轟轟烈烈的福斯VW汽車公司的排氣造假事件，turn on汽車軟體讓進廠測廢氣排氣量上的數據作假，不測試時，turn off軟體上作假的指令，VW欺騙消費者的是: VW車的廢氣排氣量是檢驗報告的40倍，大大地汙染環境；譬如說早從上世紀五十年代以來，菸草公司出資主持的煙草對吸菸者健康損害實驗，往往不依實公布，警惕世人，結果讓吸菸者長期受尼古丁癮毒害 (當然，長期的二手菸害，甚至三手菸害，往往更甚於一手菸害)；再譬如，糖果公司支持的哈佛教授做的糖與心臟病的關聯與影響，研究報告顯示結果不利實驗室金主後續的財源，因此收藏起研究報告不發表。這些alternative fact的事端不勝枚舉。

「Alterntive」是不是就是壞傢伙? 需要一棒打死?

看情況吧!! 在講求證據的科學與政治，我們不需要alternative facts。科學與證據講求的是「非真即偽」的沒有妥協的餘地，you can't have it both ways!!

「Alterntive」在藝術圈內，也許不是件挺糟糕的事。畢卡索的很多女性畫像就是與Johnannes Vermeer的仕女人物畫，截然不同，兩者的畫風與成就都是不能也不需相比較的。

除了，2CELLOS的用cello演奏出硬式、重型搖滾的曲目的另類例子；不少音樂人也都會嘗試其他樂界、樂手的成名曲；像擅長民謠、小調的費玉清幾乎所有老歌都能由他新唱，鄧麗君婉轉柔美的歌聲、歌曲，也是很多新秀模仿的對象。

除了這些例子，還有另一種另類表演；像成立不久的樂團Postmodern Juk ebox走的是新名詞(對NS言)的rotating music--翻唱另類風格，PMJ把Lady Gaga，Ketty Perry，Sting，Beatles、、、(翻唱Peter Gabriel的Sledgehammer更是一絕) 流行曲目，以爵士樂風、ragtime、swing+實力歌手翻唱知名流行樂曲。

下面是NS一聽之下，驚為天人的由PMJ與音域寬廣的女歌手Morgan James (註二)合作翻唱: Take Me To Church - Piano / Vocal Hozier (註三) Cover ft. Morgan James，感情充沛的歌聲，繚繞在琴音間，好聽得不得了:

https://youtu.be/9C0xGB73Uuc

(註一) Cello大小介於小提琴與最大體型的低音提琴之間，應該是翻成中提琴吧?! 我見過有人稱它為大提琴，真是令人困擾!

(註二) Morgan James: 歌手、聲樂家、作曲、演員、、、真是多才多藝，人美歌喉更美，音域寬廣無可限量似的高、低音皆拿手。

(註三) Hozier的這首Take Me To Church原唱，NS曾在潛沉很久的老網友行一，久久不見長篇大論後發表的「從華人歷史來看同性戀/婚姻議題」回應，並且放上Hozier的youtube段子；有興趣聽Hozier渾厚的嗓音，帶深沉感情的原唱，請去行一文內一看、一聽。NS雖非同性戀，也不是同性婚支持者，我只是非常同情同性戀者不被世人接受的苦悶。人性的角度，我支持同性戀者，法理角度上，我不能接受同性婚。婚姻的定義，千百年來，就是一男一女的結合；這不僅是宗教的道義，也是人倫上的道理。同性戀人爭取法理上的正名，應該在這個字眼上，另走他途才是；何必非要人人同意你們的結合，與世俗男女結合的名詞--婚姻--相同相義呢 (明明就是不相同嘛)!! 真是趕緊吃飯弄破碗，何苦呢!!

何不也來另類解放思想，叫做Alt-Marriage呢?!

(註4, posted after all post-scripts) “ ‘Alternative facts’ are not facts at all; they are lies,” said by professors who are filing misconduct complaint against Kellyanne Conway, my thought as a necessity in correcting the right work from wrong doing.

( 休閒生活｜音樂 )

引用網址：https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=littlezone&aid=92631041


	回應文章


	Sir Norton 魯賓遜，救命！等級：8 留言｜加入好友

2017/03/19 06:06

這篇的集思整理，好看的不得了！
人多自覺另類，眼光另類，行徑另類，煉金另類；另類或能惜另類。🍀

nothing special(littlezone) 於 2017-03-19 10:53 回覆：

感謝Sir Norton的慧言。
這篇筆記的重點在「ALT另類記事」的發展，alt-music、alt-facts、alt-politics、alt-arts、alt-science、alt-cultures、、、今天，還更看到美國最負資格的教育部長Betsy DeVo的alt-education一詞!! My Goodness；how low this Government can be?!! 美國政府的credibility全被準備窮兵黷武、說謊說個不停的川普玩完了。

出走楓葉國不夠遠，紐西蘭是另類選擇! 還是、、、(移居火星去吧!!)，人類自out of Africa之後的萬萬年後，終將再Go Back to Origin?


	Chen Mimi 等級：8 留言｜加入好友

2017/03/17 22:54

有同感，婚姻乃男女間的結合已是行之已久的傳統，不容隨意改變。同性戀者應另謀途徑才能避免太大的反對聲浪。

nothing special(littlezone) 於 2017-03-18 09:58 回覆：

如果以「行之已久的傳統」的角度來定義婚姻，勢必有反定義的衝擊(有人就是天生有反骨地，喜歡反傳統嘛)；我個人喜歡以生物演化的角度來定義婚姻這件事。

地球上，生物由單細胞生物進到多細胞的動、植物，繁衍後代一直是生物的天命與必要，除了少數物種的無性reproduction，絕大多數的物種都是有性的reproduction。在有性的reproduction裡，更是絕絕絕、、、絕大多數的物種都是由male與female組合的配對；演化讓雄性與雌性各有各的發展並且互相配合演化，讓族群得到最大的助益；婚姻是這種「讓族群得到最大的助益」的產物。

所以，婚姻的發展與依歸，從來就是雌&雄/男&女的組合。雖然，現在科技的進步讓同性戀人可以人工授精的方式生產下一代，但這不是大自然給予的本能，因此，不合乎婚姻的生物本質，所以，我才會不希望同性戀人所組成的家庭，強要套上婚姻這個自開天闢地以來發展出來的生物性定義。

這是我這個總是喜歡搞清定義的數學人的壞習慣，我知道像我這樣習性的人很少，會同意我上述的婚姻觀的大概是沒幾人嘍。無所謂，愛你喲！有沒有同好、同類，真是nothing special了。Really。


	日月光明 LKK 等級：8 留言｜加入好友

2017/02/25 05:40

Did I state that I "believe in Wiki Leaks"? Whoever believes somethings is the person's own rights. I respect the facts that you have yours. To LKK, all politicians are doubtable. I don't trust Clinton or Trump. I really don't see Clinton would bring more peace to US than Trump based on her track records as the Secretary of the States.

Thomas Jefferson is considered the founder of the Democratic Party. Please check to see if his political believes, along with John Locke, identified more with Socialism and liberalism than the conservatism. Or at least compare the political standings between Republicans and Democrats who have more ideas on the Socialist side than the others do.

In California, there are demonstrations in SF and Oakland against Trump almost every weekend. Are there any effects besides making news? The democratic institutions have well defined rules of games for people to make changes. Find something useful and effective ways to do it, that's the correct people's power. I have no problem to see any voices as long as they are expressed with the Constitutional framework of the democratic processes.

nothing special(littlezone) 於 2017-02-26 04:43 回覆：

Well, if you don't "believe" wiki-leak, why did you quote whichever? Stop confusing reader by too many sources if enhencement is not the intention.

I tried to refresh my fading memory but failed to find my Sociology textbook, I have my Math textbooks, Biology textbooks, Chem-Bio textbooks, HTML, XTML, ... one after one on the shelves but didn't find Sociology. I will have to stop this topic before I find the book to review the content to speak more of it. Political Science obviously is one of your favorites but hardly mine; therefore, I think, I can be excused for not memorizing whatever Thomas Jefferson or John Locke said.


	日月光明 LKK 等級：8 留言｜加入好友

2017/02/24 00:16

哈哈！LKK 的確是有xxx，....。讓NS再浪費一下口舌。

我們討論的重點不同，政黨之爭，贏得選舉才有機會執政，才有機會實現政見。推出一個沒有十全把握的候選人，並不是政黨最好的決定和策略。而這個決策過程本身就有極大的問題。尤其這些問題是被候選人政治手段扭曲的結果。維基洩密揭露本該是檯面上公開公平解決的事竟然在檯面下暗盤了結，這是反對 Clinton 群眾們最大的理由之一。

至於社會主義傾向的政策與資本主義不合，這是意識形態的選擇。偏向社會主義本來就是民主黨的立黨精神。不過政見最終的判斷應該是對國家整體是否有益。正如同社會安全，醫療保險，在純粹資本主義的觀念之下，應該是個人自己的責任。但是這些這些政策已經是無法避免的人道考量，也是純資本主義必須接受的改變。延長國民教育為十六年，也是基於人類知識快速增長的必然結果，與國家競爭力和長期發展有關，這也是純資本主義的盲點。即使美國提供免費大學教育，也不是首創，還落後北歐和阿拉伯。

真正的問題是，美國國防支出幾乎是全世界國防支出第二大到第十大的總和。佔不到全世界二十分之一人口的美國，燒掉全世界三分之一的國防經費，$600B。結果還無法完全保證國家安全，這是極度嚴重的策略問題。美國只有一千六百萬大學生，只要國防經費的四分之一（這是非常寬裕的估計）就可以免費提供大學教育。減少四分之一之後，美國的國防經費仍然是世界第一。國防和教育，這兩個選項那個會對美國更有益？美國政府真正的問題在如何善用資源，減少浪費和不必要的支出。

Trump 當選，我本想用「」括起僥倖，的確是有問題。不過目前好像也沒人繼續追究。不滿只是情緒，與民主精神及實踐不合。至於他能否順利完成總統任期，大家都不看好。畢竟政治與企業是兩回事，這我也同意。美國總統的責任是捍衛美國憲法，保障憲法賦予所有人民，包括總統，的權利。我們應該對美國憲法制定三權分立的政治體制有信心。至少在美國政體權力制衡下，單獨一個總統還不能無法無天一意孤行，完全違背憲法和民意。而民意並不完全站在 Trump 這一邊。

改變美國策略方向勢必在行，Trump 會帶給美國一些改變，是否就是需要的改變，我不看好。我也不相信 Clinton 能夠帶給美國需要的改變。

nothing special(littlezone) 於 2017-02-24 10:39 回覆：

阿，顯然有話必說，不吐不快Lkk和NS有相同習性。
維基解密LKK相信，我可是不信、不看、也不齒去看。那是普疼的爪牙，你可別拿它當回事。反對Clinton的人，自有其自由信啥盡管去，謠傳我看看就好，有70%以上不信。人云亦云，造謠運動總有似真似假，仔細瞧破綻總會有的。

老實說，別人反對、讚成誰、誰、誰的跟我的判別無關，我看的是事蹟，不是謠傳。別人反對Clinton的理由跟我有甚麼關係呀? 我不必因為別人反對某某也去反對，相同的是，我贊成某某不是因為別人的意見。

我不知道你的「偏向社會主義本來就是民主黨的立黨精神」出自何處? 請指教哩! 我去讀民主黨一文，使終沒看民主黨的創黨精神偏向社會主義，sorry, I cannot agree。

至於您國家發展和競爭力，是不是和大學免費、社安制度、醫療保險、、、有關的看法，非NS所專精，無法多嘴，如果，我曾(和以後)發表過意見，純粹是個人感受，沒甚麼了不得的。As for 國防支出，NS要大聲嚷嚷: 這個世界如果由女人當家，戰爭會少掉2/3!!

LKK可能不在美國，不知道反川的聲音有多大，今天已經有參議員正式說出Impeach Trump的言詞，也有地方政府通過Impeach Trump的決議。川普帶給美國的不是改變，他也無意改變美國，他要的是把他心目(或者是他想像的)光榮、強大的美國恢復成過去(白人至上)的美國。


	日月光明 LKK 等級：8 留言｜加入好友

2017/02/23 03:44

LKK 尊重各人政治判斷。再囉嗦幾句。

這次Trump當選存屬僥倖，他是政治素人，但是政治素人並不是選舉的弱點。當初 Obama vs. Clinton, Obama 也是政治素人。Clinton敗給Obama的原因，就是Clinton被許多美國人討厭和詬病的原因：暗盤權錢糾結，和熟練玩弄權術而自利。電郵門中，違法刪除郵件，妨礙調查，只是冰山一角。檯上檯下政治角力是常態，手段高下自在人心，美國人也不完全都是都唯利是圖，心中毫無公理。

只是這次Clinton選舉勢在必得，避免重蹈覆轍再敗給素人。於是動用各方影響力，全面封殺 Sanders. 選前民調Sanders vs. Trump大幅領先，Clinton vs. Trump互有勝負。Clinton 並非民主黨最好的候選人。

選舉事實已定，無論Trump或是Clinton當政，都無法避免美國目前一路下滑的頹勢。這五十年來，美國花費大量資源發展軍備，到處點火滋事，結果反而是處處樹敵，並未帶給美國更多安全。長期忽略國內基礎建設，除了農業之外，道路橋樑，供水供電，無不落後。靠著外來人才發展高科技，現在開始偏袒民粹排外，美國立國民族大熔爐的精神何在？

或許二十一世紀真是中國人的世紀，我們且拭目以待。

nothing special(littlezone) 於 2017-02-23 12:57 回覆：

First all, 意見交流，園地開放，有話就說，有xxx 、、、哈哈，再接龍下去的字眼就不宜post出來，anyway，「芝麻事」這裡沒有「囉嗦」這碼子事。

Second, 我不覺得「Trump當選存屬僥倖」，我認為川普贏了選舉人票是靠俄國駭客做(rigged)出來的。他，並沒有，贏得普選票!!

Third, 我也不喜歡Clinton，但是，我反對Sanders的最重要主張: 讀大學學費全免! 反對，我非常反對。Sanders受到自由派年輕人的歡迎(理由可想而知)，所以初選看起來聲勢浩大；但是，在全國競選策略上，年輕人只佔全國人口的29% (see: http://data.worldbank.org/indicator/SP.POP.DPND.YG )，拿Sanders與RNC的候選人打，有可能贏嗎? 我不認為。Why?很簡單，打選戰最有效的策略是: (a)抹黑 (b)喊出減稅的口號、、、RNC為了選贏--我應該縮小範圍成右派白人(最中堅份子就是川普的軍師Steve Bennon)為了打贏選戰--抹黑Clinton到了無所不用其極的地步。 Clinton不受很多人歡迎(討厭她)，可是，至少她要比川普優越。

為什麼我反對Sanders的主張? 我認為，美國社會是純資本主義社會，社會主義者Sanders的主張與資本主義社會格格不入，給大學生免學費是優厚社會上的一小撮，與憲法有衝突，拿全體納稅人的血汗去優厚某個群體不合乎公平、平等的精神。再者，從我在公立學校教書的經驗，免了學費，會養成學生怠惰造成浪費；寧可，用補助、獎勵金給優秀學生、贊助他們的學習，而不是毫無選擇性的「學費全免」。Sanders的主張太激進，我全力反對! 保守派以及大部分的選民，一聽到要加稅(誰都知道Sanders的主張必須加稅才能實現)，搖頭、搖頭、再搖頭之下，怎麼可能勝選?

總而言之，川普是所有候選人中，最下下等人是不用多說，如果不是選戰言語接近失落的白人人心，加上俄國全力暗助，由最下駟的局外人跳到最高點奪標，有這麼好運的嗎?

Last, 川普上任一個月，雞飛狗跳，以他的個性，無從政經歷，後面只會更差、更壞(70歲的老人能從頭學起? 能聽人言? 家族企業與公職的conflict of interest從沒斷過，就職以來33天有11天在度假、、、往後只會更糟、更慘)，我尤其支持subpoena of Trump's taxes ，他跟Russia的關係要追究透徹，這兩疑點沒澄清，我是Resist到底!!


	多硯坊 (休) 等級：8 留言｜加入好友

2017/02/21 16:45

當今的「民主」浪潮下
正常人已無法在提名、初選等制度出線

最後也只有 alternative 可選擇了

nothing special(littlezone) 於 2017-02-22 11:05 回覆：
Alternative Facts 不可取。民粹不可取。我們也只能希望理性抬頭。


	日月光明 LKK 等級：8 留言｜加入好友

2017/02/21 16:03

Trump 面對這麼多「說謊」媒體圍攻下，看來一任下台八成定局了。要是不小心，搞不好一任都做不完。只能用想像回答的 alternative 疑問是，如果當初是一個用陰狠手段做掉 Bernie Sanders 的人當選，美國會更好嗎？

nothing special(littlezone) 於 2017-02-22 10:55 回覆：

川普的個性會狠著幹，他的商業「帝」國 (是不是真是帝國，大有點疑問，搞不好他的資產是負；他始終不肯公布報稅資料，兩大疑點: (A) 欠債 (B) 和俄國的關聯、、、)，靠的不是他的精明，靠的是賴帳，與談判技巧 (這就必會扯上如何軋詐對手，正是川普的才幹、長處)，我看他是狠著幹下去。

現在是GOP的參、眾議員，怕他，惹不起他。等這些膽小鬼回鄉，面對在townhome meeting叫嚷、反對的群眾一場又一場、、、期中選舉快到時，就會起來反川普了。有當面斥責Mitch McConnell的對Elizabeth Warren不公的舉動，更有數不清的GOP議員被噓，被叫囂著shame of you, shame of you、、、等吧，等下去，好戲在後頭。

我不很同意你的「陰狠手段做掉 Bernie Sanders」觀點；民主雖說人民做主，誰都有權出來競選，其實，可能嗎? 美國是兩黨獨大，如果不靠DNC、RNC競選，永遠沒希望。可是靠黨出來，在怎麼說，最終也只能有一人代表黨競選；黨的原則是要一位實力最強、最有希望成功者與對手黨競爭；勝選出來的從來都是檯面上&檯面下政治角力的成功者，這是我在9/27/16給你在芝麻事: 政治家族的哈哈惹笑戲外戲 裡所說的美式選舉容易被操縱的道理。這是事實也是現實，從建國至今都是如此!!

至少，Clinton是政治圈內人，不像川普純商業手段來搞政治，CEO們90%都是psychopath，冷酷、無情，政治不能這樣搞!! 更何況，川普與普亭的曖昧沒被揭發而已，黑幕被揭發早晚的事，下台一身腥臭，你等著瞧吧!!