網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇  字體:
芝麻事: 政治家族的哈哈惹笑戲外戲
2016/09/26 03:02:09瀏覽961|回應7|推薦26

09/25/2016

明晚8mp Central Time的兩黨總統候選人的辯論電視轉播超級大賽,不僅老三台+Fox+公視+、、、大大小小電視台+全美大部分觀眾、甚至美國以外的觀眾也都注目以待。

NS雖說討厭Donald Trump到底,絕不投他,(每當電視裡一播出那倔倔shit-shit菊花嘴,大放屁話厥詞時,就mute電視機寧可靜聲不看不聽) 也會放下我的小說看辯論。

靜音、關機的手段躲不過這四年一度,今年尤其纍纍(ㄌㄟˊ )的大戲,哪兒都躲不了;NS看了不少youtube,很多時候是阿Q式的邊看邊罵 (看youtube的好處是,無味的段落可以隨時了結,再找其他段子來看,好看的,還可以精彩重點重播),不少時候是拍椅(人躺坐lazyboy上,無案可拍阿~)叫絕。NS貼了不少個人心得式的youtub在訪客簿,下面這則好笑到值得留做生活筆記一則。

Donald Trump Jr. Might Want To Check His Math              

https://youtu.be/0C-ryuPII08

If I have a bowl of skittles and told you just three would kill you. Would you take a handful?
That's our Syrain refugee problem.


深夜脫口秀The Late Show with Stephen Colbert逮到小川普為父助選,辯解川普對難民的主張用的「bowl of skittles」說,嘲諷註解說: 「Donald Trump's eldest son may have attended top-flight schools, but his Skittles meme heavily implies that he failed English and Math」,逗得NS捧腹大笑!!

小川普被糗的英文造詣在文法與數學邏輯,他顯然不像我們這些英語是外語的學生初學英文時,都得苦讀、苦背,人手一本的「「柯旗化文法句型」書;英文是他的母語耶~ 「If I have a bowl of skittles and told you just three would kill you.」錯在哪兒?

IF是條件式語句,子句不可能單獨存在;IF子句後頭一定有個主要句子來完成這個條件的表達,兩子句中,只能用「,」逗號連接,不可能在IF子句後用上「。」句號,且沒有主要子句以完成IF的條件語句,這在語意上,更是顯得不知所云的斷尾。這不僅是文法規則錯誤,並且是不合邏輯的錯誤;小川普文法不及格,莫怪被Stephen Colbert 取笑。

把難民比喻成包裹了糖衣的毒藥,不但顯示出小川普性格裡的無同情心,也顯得不倫不類;與川普把歐巴馬比喻成ISIS的創立領袖一樣的不知所云般的無俚頭;真正是胡說八道、沒道理。這一家,還真老是瓢竊成風,繼川普現任妻的瓢竊演說後,小川普的「bowl of skittles」更是徹頭徹尾、一字不漏地 (ㄠ,重點的標點符號被小川普由冒號換成句號,錯誤是小川普的,不是原創者的錯誤) 抄自於08/13/2016 Joe Walsh 的推特文。嘿嘿,還真是「不是一家人,不進一家門」。

小川普英文文法不及格,數學也大大地被Stephen Colbert 取笑成「一奧運泳池大小的Skittles」典故文章出自於CATO Institute的一篇研究報告Terrorism and Immigration - A Risk Analysis by Alex Nowrasteh。學術性文章又硬又長,很難讀得下去,NS無法從頭到尾讀他個一遍;總之,就是在Stephen Colbert的笑話聲中,顯示小川普的無知無識,真是「不是一家人,不進一家門」的川普之子。

更絕的是,Stephen Colbert竟然拿出一堆子的各式糖果,拿糖果名取笑了小川普;最狠的是端出一盤fudge狠打臉的,甩了小川普一個「shut the front door」。

精彩,精彩。Fudge the Trumps!!

.

( 在地生活北美 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=littlezone&aid=75718482

 回應文章

馮紀游陸游:漫長當下
等級:8
留言加入好友
2017/01/20 22:04
哈哈哈,回頭看「歷史」,更好笑!加拿大曾發生過大變天,此次選前我就在等著看好戲,果然美國人也對政客厭惡了,才搞出來一個「新型」怪物!
nothing special(littlezone) 於 2017-01-21 10:23 回覆:

美國這次的變天,而由花花大佬川普走入白宮,原因絕不是單純的「對政客厭惡」一個因素;變天嘛,四年、八年來來回回的輪流,不稀奇之至。川普的勝選有說是對華府政治圈的賭爛,選個局外人出來;也有說,政客只顧結交華爾街的貴客,政治淪為權貴的權、錢遊戲,小民厭惡反感,認為被華府政客所遺忘、、、其實,在我看來,川迷無論如何都要支持川普不論川普鬧出怎麼不堪的醜事,主要的理由是「白人【尤其是白男人】的權力失落感的反撲」。

所謂的「對政客厭惡」其實民意調查曾經訪問過,大部分人都會說厭惡政客,所以對政治失望;可是一問到受訪者選區的政客意見如何? 結果,都說對自己選區的政客表現滿意,而認為是自己選區以外的政客表現不好;這就顯示出矛盾的現象,如果是「對所有,或者是大部分的政客厭惡」該不會有,認為自己選區選出的政客好,而其他選區選出的政客不好的意見。所以「對政客厭惡」不是川普勝出的原因。


Sir Norton 魯賓遜,救命!
等級:8
留言加入好友
2016/10/10 17:37
第二場的結局呢?
nothing special(littlezone) 於 2016-10-12 11:46 回覆:

嘻嘻,看完了第二場辯論之後,本人就出去玩了,大部分的評論都沒消化。只知道,花花老公子照舊自稱大勝,堅持很多川粉支持,即使面臨不少黨內大老的撤銷給川普背書的壓力,一樣打死不退,並且越演越激烈地與不苟同他人格舉止的共和黨人為敵,他根本是在分裂共和黨;NS不屬於哪個黨,我是依議題而投票,不幸的是我從來沒讚成共和黨的候選人及其議題過,所以投的都是民主黨的票;即便如此,也很為共和黨可惜,不值。

及至目前(Tue. 10:23pm),Hillary在第二場辯論後的民調以9個百分點領先Donald,(辯論前的民調是領先11個百分點,這當然是受到上星期五的錄影醜聞的影響) 民主黨團結起來打選戰,川粉不滿意共和黨大老不支持,宣稱要另組依黨、、、有川粉在Pence的造勢場合上說,不能看到Hillary當選,所以她要起來革命,Pence回她說"no, no, the revolution will be on November。我不喜歡Pence但是聽他的回應,至少是正派。

如我前述,不到11/08/16投票日,誰都不知道這場戲會演成怎麼個德行。我只知道,這個選舉把一個國家分裂成兩個極端。


Chen Mimi
等級:8
留言加入好友
2016/10/03 22:04
我對政治是大外行,不過這次聽到許多人對兩個候選人都不滿意。
nothing special(littlezone) 於 2016-10-04 08:44 回覆:

兩位候選人,都有說謊被抓的斑斑紀錄。問題不僅是誰在說謊,或者誰說的謊言比較大。問題在,誰的謊言,對社會、對國家的傷害比較大。

我覺得,私人電郵問題跟國民多年不交稅一事相比,變成事小;自稱聰明誰都沒他精明幹練的能虧損近億,再利用這虧損不交稅這麼多年,還能有臉批評國家建設不力,說LA機場落後丟臉、、、享盡榮華富貴的1%,不交稅是佔盡交稅盡國民義務的便宜,逃稅、避稅成了有錢人的專利,小民的你、我,能少交一分一毫麼?!

Trump的陰暗面應該還有很多不為人知。我覺得他和Putin,body-body的很有嫌疑。Putin是大好人,做善事的嗎? 不ㄡ,這其中必有詐,有陰謀。

可恥的Donald Trump,我絕對不選他。只能選Hillary Clinton。

nothing special(littlezone) 於 2016-10-04 10:15 回覆:
更正: "虧損近億"
虧損九億多,快到10億的billion數字。中文的數字撇節和英文的數字撇節老是讓人搬著指頭的搞得糊里糊塗。哈!!

郁勝
等級:8
留言加入好友
2016/10/02 02:04
沒有身在其境,很難體會兩人勢的消長,我們這些外國人看美國大選,大多也都認為川普怎麼可能贏得了希拉蕊?但近年世事多變,萬一讓川普當選,觀察家們恐怕連國際情勢都會難以預估了!
nothing special(littlezone) 於 2016-10-02 10:52 回覆:

兩位史上最不受歡迎的兩黨候選人,都有各自的包袱,鹿死誰手,不到11/08/2016投票日,誰都有希望。歷來選舉抹黑、抹黃的從來不缺;這次的選舉更變本加厲的兩造都會推出汙衊對方的「性、謊言、錄影帶」。

川普最可怕的是,此人的無知、衝動,自大,徹頭徹尾的自私、說謊成性、死不悔改,如果是他上台,大家(globally)都有得受。


Sir Norton 魯賓遜,救命!
等級:8
留言加入好友
2016/09/28 09:43
Clinton 表現可圈可點,近七十的老娘展現功力如是,令人刮目相待,寶座看似非她不可,天命也,人合也,尖嘴猴腮的對手也。
看到希拉蕊,在下臆想您小姐大概有類似身段,一襲亮紅洋裝上身,信心加性感第一!
nothing special(littlezone) 於 2016-09-28 12:00 回覆:

九一一典禮的體力不支,讓對手陣營狠K,連替身的陰謀論都出籠,昨晚,女候選人容光煥發出場,確是有備而來的。我對Hillary Clinton 印象不良是自2012的Benghazi事件,之前,我覺得媒體的負面宣傳右翼的攻擊佔了主因;之後的電郵事件,我覺得她的確有錯,但,她絕對不是用私人伺服器,私人電郵的第一人,要像新州的胖州長Chris喊出 "關起來" 那先問問,你們何不先抓到Edward Snowden? 觸法賣國Snowden比Hillary Clinton嚴重多了。右翼對Hillary Clinton的攻擊從80年代就開始了,長久以來也不見她為自己辯護,莫怪她習慣把個人隱私包藏起來乎。

我昨晚看轉播就聽到Trump的鼻音,猛吸、猛吸的好不怪異?! 就想,聽起來似乎是吸毒的噪音,哈,果真,又被脫口秀嘲弄一番。Sir Norton有看轉播,你不覺得Trump動不動就端起水杯猛喝的舉止很奇怪嗎?

Red is symbol of Power, she picked up the right color.


日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2016/09/28 09:34

呵呵!沒打結啦,人世事人自解。
負了公民義務是個人的事,辱了道理正義是天理大事。
不值得 LKK 投票,就不投啦!

nothing special(littlezone) 於 2016-09-28 11:21 回覆:
是嘛,個人盡了義務,苦口婆心,還無法擦乾淨,那沾惹了綠屎(如果是塵埃也倒罷了)的眼鏡、、、看了噁心,扔了算啦。誰理你  對吧?!

日月光明 LKK
等級:8
留言加入好友
2016/09/26 11:24
今年總統大選真令人沮喪!投票嘛,有辱選票的神聖。不投嘛,有失公民的義務和權力!
nothing special(littlezone) 於 2016-09-27 08:38 回覆:

LKK您活了年紀一把,信佛也信得虔誠,怎麼執著的結打得甚緊?
美國不似台灣,選舉是選舉人團的winner takes all的制度,美式選舉比台灣還更容易被操縱 (理論上講)。公民投下的一票,即使是贏了選票也不見得能當選美國總統,譬如,高爾vs小布希的2000年大選;我是一定會去投的基於我的民主信念,to excute my right;誰贏得選舉,我就無法太操心嘍~

不開心,四年後,再來一次嘛。If something's out of control, let it go and move on!!