I am really fed up of those political family dynasties, here is the America supposed to be a country free of feudalistic power. Two presidents from the same family within 2 decades is more than enough; needless to say, both two presidents are not smart, not popular, not good on their jobs; and, they want to produce the 3rd one, OMG~ Another idiot!! NO WAY!!

"Guard of gold chests" is the correct description, to me, the family name B means double Ds where it stands as dirty.

I have been asked what my Holiday plan is, nothing, purely blank. Weather has been bad to drive around, and I don't go places need to fly (so afraid dog won't be able to catch up with me  in flight). A kiss for new year's eve? Are you going to be near by? Otherwise, I'd like to know how you're going to make the world newest record of 6260-miles-long-kiss (assuming Tokyo is your location away from chicago)!!

哈，Truth這部電影的確是以Killian documents controversy為建構的故事，Rather Outspoken十片CD裡，Dan花了約兩片有餘的長度在講述他報導這事的始末。我想他如此耿耿於懷的不只是他個人的reputation毀於此，被迫向全國的觀眾認錯、、、最主要的是"做為chief command的人，是如此不堪，竟然是越戰期間，想盡方法逃避draft，當了國民兵竟也還摸魚沒去盡義務、、、" (這個quote是我聽有聲書，Dan的說詞翻過來的)，這是他和Mary全力去追這條新聞的理由。

在Rather Outspoken裡，沒聽到他怨布希一家，他怪的是CBS當局，我想他還是很中肯的，沒有失去他的professional立場；是相當理性的。

炒地皮算啥? 臉一板，空心菜就想就此打住? 媒體太失職了。台灣的媒體一面倒地失去職業道德、職業良心?

Hmm... "敢做別人不敢做的事" 有意思!!

如果，做與別人相同的事、與別人有同樣的想法、相同的進程、、、那怎麼與旁人有無差別？ 怎麼與別人有所區別? 與旁人相較而出類拔萃?

記得我前面06/14/2015所舉的例子: 看Gathering Swarm, 聯想拙拙「醬缸」一文裡的問與答 個體v.s.群體吧?! 與他人類同，好處是安全--有優有缺都得與人共享，壞處是不會出類拔萃；與他人不同，好處是當領頭羊(偉人啦)的機會大大增加，壞處是、、、多著了: 不受群體歡迎、被bully/霸凌的機會大大增加、"小時了了，大未必佳or忝列江淹之流"、事不成則為烈士(事成功才能成偉人哪)、、、

身兼中、西文化澆流，我覺得東方教養著重合、同，社會的前進步步為營；西方的教育重個人，社會鼓勵英雄化的個人，所以，群體的表現是積極的步伐。沒有誰優孰劣的結論，Gathering Swarm那部片子裡提示的也是，個體v.s.群體的取向要看環境，看景況；短期、長期言何者為佳都很難說。

偉大的定義，中、西方不見得一致，群體為重或個人為主，真很難訂酌。弗洛姆的說法也應是依他的觀點、思考而定，因此該是金科玉律? 在我看來，參考就好。嘿嘿，NS到底是數學人，習慣正解之外，總要想想他解；照我媽的說法是喜歡強辯、好頂嘴(最是惹她討厭)，以NS的職業病來看，communication is essencial and necessary。

"做別人不敢做的事"另解: 我覺得當今社會，真正是，會吵的才有糖吃，正是不敢吵的沒糖吃。你看金正恩、ISIS、Trump、、、(嗯，民進黨也是) 就是敢殺人、敢做恐怖分子、敢胡亂說大話、、、(嗯，民進黨是集敢信口胡亂說話之大成) 所以，都成功了；然而，他們是偉人嗎? 哈!! 

Robert Redford長得實在是太俊俏了，有時候，俊美是認真演員的阿基里斯腱--腳色的演出被臉龐給限制；當然，俊美的臉給了人，不可言喻的機會是無可否認的。我認為身為認真的演員，其實被角色吸引去詮釋的是，角色的人性、戲劇性、複雜性、、、新聞人站在這些衝突的焦點上，所以是Robert Redford演了多部新聞人的原因吧?!!

老三台的幾位主播，我最習慣的也是Peter Jennings。從一到美國就一直是他的粉絲，每天收看ABC晚間新聞，我老美同學見我看的是Peter Jennings的新聞，嘲笑我說 because his face。當然是錯誤的臆測，一到美國，急要的是學習美語、練聽力，Dan Rather和Tom Brokaw的口語和聲音都不夠好聽，甚至有地方腔調，這倆人兼且還有大舌頭，坐主播台上的大將風範，萬萬是，趕不上Peter Jennings。

p.s. Peter Jennings的 "美聲" 和加拿大腔的英語，不看臉，都迷人!!

昨晚，巧合地看到ABC貼出Peter Jennings在911的特別節目的一段: What ABC News Footage Shows 911 Celebrations 看了還真懷念Peter Jennings。

哈哈~ OK啦，"堅持所愛"的定義縮小到"盲目愛其政黨或領導人"，那我絕對同意那種愛是愚民之愛，像盲目愛毛，像盲目愛金正恩家三代，連他可笑的髮型都得強迫效法，盲目的去愛；像愛普亭，竟然有女人黨要生小普亭的盲目、愚蠢到極點的愛。

台灣的藍、綠、橘、、、色盲之愛，那也甭提了。白癡、無知到了無解的程度。NS是不願再操心島上的狂熱的盲者去路； 觀棋不語真君子，共勉~

"政客爛，愚民多"這話倒也不假。
只是、、、小布希是不是大老粗喜愛他，所以被選出來? 這倒是值得商榷的觀點；我認為小猴子被推舉出來選總統，是因為老猴子的一批食客，要找個共主樣板，所以推出個"沐猴而冠"沒大腦的大老粗(他自己是寧可去傳福音的)。要提醒的是，小猴子要不是有他小小猴的老弟在佛州當州長，(要說當年的佛州州檢察長判定問題選票/butterfly chaps，是否有效時，沒有政治偏倚心態、效忠任命她的小小布希，打死我都不信) 因此而以少少票數差額，贏得大州佛州的全部選舉人票，小猴子是當不上總統的；高爾贏得全美投票總數，可是輸了選舉人票的。關鍵就在佛州那些問題票左右了選舉人票總數。

"何謂愚民？堅持所愛者皆是"這話也真。只是、、、仍然有以偏概全之嫌。譬如說，NS是pro-choice，所以堅決支持pro-choice，因為絕對反對pro-life主張(我認為pro-life管太多，女人的身體自主，如何管理自己的身體是自己的權利，他人無權甘涉)，所以，NS是愚民? Of course not!!