號稱王聖人（建煊）的監察院長強調，軍中監察制度的敗壞，是監察院調查重點之一，「不是你沒拿錢就沒事」，怠忽職守，一樣彈劾。這樣的宣示，指出十餘年來軍中監察制度的問題。面對賣官買官的醜聞，心很「慟」，但又無言以對；一句「不是你沒拿錢就沒事」，真是更加地「慟」！

　為什麼軍中監察制度，也要分案調查，試著分析：

　首先，政策反覆破壞體制，軍中監察制度當初就是在主官指導下，由政戰主管督導運作，行之多年，並無任何窒礙。曾幾何時，扁稱「有所本」部長的一句話，監察改隸督察，同樣是「察」，完全走味，監察是人與事併重，督察僅就事去查，主動、被動是完全不一樣的概念。隔沒幾年，又改回原狀，政策之反覆形同兒戲，只因一己之好惡。

　其次，負責全軍監察的主管，派職前，從無監察職務的歷練，也沒有到過監察班去培訓，是標準的外行領導內行，仰承上級的旨意，「是要割三分，還是要割七分」，「是要刴了，還是要高高舉起，輕輕放下」，對人、對事的監察，都先惦量自己的下一步，是否會影響前程，肩上是否可以再加一顆「星星」，要求下級三天結案的指導，只有「冤、假、錯」，這樣的監察主管充其量也只是政客的「虎仔」，那能冀望摘奸發伏，改善軍中風氣。

　整飭軍風紀無方，多年來軍中紀律不良，風氣不佳，早有脈胳可循，上樑不正下樑歪，扁八年執政貪腐賣官，在社會風氣之惡下，奢求軍中風氣良好，說實在的話，椽木求魚；治軍嚴謹的將領，但憑良心血性，勤訓苦練，能督率所屬不被污染已屬難能可貴；倖進者，汲汲於名利，忝佔上位，處處「老弟啊！關照一下！」，形勢比人強，要整飭軍風紀，談何容易；那同流合污者，破壞紀律，打著「扁家軍」，某長官的人脈，敢辦嗎？最後嚴辦基層不辦高層，似乎成了常態。

　監辦是「監」而不辦，軍中任何物資的獲得與工程的興建，係依據作戰需求建案，分年分批採軍（商）購或自製而來，到開標、驗收那已屬末端了。在武獲的過程中，監察部門必須全程監辦，不論參與會議研討，或書面會辦，或實地監標（驗），它著重預防於未然，是要提出監辦意見的，若發現有弊端，也要立案查辦。當然就已發覺的軍中弊案，是怠忽職守，監而不辦造成的呢？還是主辦單位執意枉法所致？還是主官「不鳥你」？容有待查證；若監而不辦，或放水同流，那問題嚴重，宜先查證最高層的監辦單位，當時的監辦意見為何？凡是走過必留痕跡！

　監察人事看似獨立，但又被制肘，各兵科的優秀軍官經甄選合格，轉任監察官後，脫離了原兵科的經管，上進者，縱使指參或戰院畢業，最後仍須回到本兵科去歷練；那問題就出現了，正大光明者，或許因糾舉不肖，發覺不法，得罪當道，要回任本兵科職務，說實在的，真是千辛萬苦，能「安全下椿」已屬不易，更別奢求能夠佔缺晉升；除非當一個「政治性的監察官」，能放就放，監而不辦，或許有往上發展的機會。試想，這種制度，犧牲了多少優秀幹部，消蝕了摘奸發伏的雄心壯志，誰能為他們說句公道話，監察院能嗎？

　在刮別人鬍子之前，先將自己的鬍子刮乾淨，軍中監察單位要率先自清，從最高單位的監察主管到最基層的監察官，先捫心自問是否有買官的劣行，是否有縱放監而不辦的惡蹟，是否有涉足不當場所接受招待的記錄，自清自律，自我表白，參與或組成專案小組查察買官或採購、工程弊案，才能獲得同袍的信任，否則，如同媒體名嘴批評檢察總長一般地被揶揄，試問，辦得下去嗎？

　但願以上所言純屬巧合，若不幸言中了，也不必為難，也不必腦羞成怒，立即自清自律，主動糾舉，知過能改，改善制度面的問題。否則，請監察院老虎鍘侍候，對怠忽職守，助長貪污者，一樣彈劾，無能就要下台，這樣對人民才能有交代。