羅文嘉再倡「二次黨外」，創辦《Movement》雜誌，標舉「經濟民主」主張，決心推動民進黨釐清黨的基本定位、政治路線和階級屬性。從目前得到的刊物文章和公開散發的「號外」來看，「二次黨外」運動在論述上已經初具規模。在政治目標上站穩「民進黨內部改造」，在形勢分析上扣準大財團主導下的兩岸經貿整合，以及開放、鬆綁下的社會兩極分化，在具體主張上標舉「經濟民主」，在黨內路線上，直指民進黨的根本矛盾是搖擺在「財團利益」和「民族主義」之間。

這些論述，對台灣來說並非全新，不過堪稱完整，比起四年前的「新民進黨運動」，羅文嘉的想法更為清晰，相信和他一起討論的年輕世代對「二次黨外」的成型貢獻良多。

翻翻黨綱，民進黨創黨之初當然有中間偏左色彩，黨內政治人物對社會主義曾有憧憬者，更不在少數。新潮流固然以社會民主為三面紅旗之一，盧修一當年論文寫的是台灣共產黨，更因和左獨大老史明的關係而入獄，許信良與陳芳明、胡忠信在海外搞過馬列主義革命，王拓與左派夏潮系統淵源極深，還參與組建了工黨。只不過為了執政，當年理念逐漸拋到腦後。

執政後期，民進黨內有識之士都知道群眾基礎不斷流失，基層對民進黨向財團傾斜何只是「頗有微詞」。在李登輝高舉中間偏左大旗前，阿扁嫡系高志鵬就曾穿著革命家格瓦拉的圖像，在立法院聲言民進黨該向左走。只不過高雖有素樸的感情，卻並非長於智略之人，加上形象爭議，並不能帶動黨的路線辯論。

痛失政權後，民進黨該偏回左邊的呼聲不斷，只不過喊了半天，並不見具體的戰略、路線端出來。民進黨早就是世俗的、極度商品化的選舉掛帥政黨，從反對黨角度和國會弱勢黨的現實出發，是該拿出偏左主張，號召草根群眾重返街頭，但是從選舉金脈考量，沒幾個人敢得罪大財團，所以在稅改問題上前有薛凌以廢止遺贈稅為參選主軸，後有蔡英文在是否支持稅改聯盟主張上左右搖擺。民進黨的左轉之路，實在是步履蹣跚。

綜觀民進黨內檯面政治人物，能提出完整路線主張，又能符合進步價值的大概不脫林濁水、謝長廷、李文忠、羅文嘉幾人。林濁水的核心關懷是台灣國家大戰略，對中間偏左，心雖同意，卻著墨甚少。謝長廷提出幸福經濟，帶點進步色彩，但他向來是頭腦與四肢分離，作為派系主帥，有弱勢關懷，但是子弟兵龍蛇雜處，多半聞不出一點左的氣息。李文忠在民進黨敗選後，幾經沉思，曾邀集社運人士、前朝政務官和綠營年輕世代，準備籌組運動團體，凝聚社會民主勢力，可惜胎死腹中。現在羅文嘉圖謀再起，如果真能落實推動，當然好事一樁，可惜從大環境看，前景也不容樂觀。

中間偏左在民進黨外固然空間有限，但在黨內也面臨兩大困局，不易突破。首先，民進黨的看家本領就是揮舞台灣民族主義大旗，這條路線本質上是和重視階級、性別、環境的中間偏左路線相對立。但民進黨擅於將台獨議題與社會議題相結合，以工農利益正當化台獨基本教義，再以偏狹民族主義吸納社會議題的動能，去年總統大選的「一中市場」就是明顯例證。如果不對這種操作模式痛加批判、澄清，中間偏左路線絕難生存，但是在扣紅色大帽子，已成為民進黨對內對外的政爭利器時，「中間偏左」大概沒幾下就會被打成中共同路人，也是難以存活。

另外，十幾年來民進黨為求執政，和社運力量早已漸行漸遠，加上政客往往言行不一，社運對任何新的「左轉」嘗試難免疑慮重重。政治人物若空有論述，沒有基層社運力量，偏左力量勢難生根發展，社運團體若空有理想，標舉純度，卻無政治思考與實力，也只能在原地打轉，偏偏兩者隔閡已深，結合不易。「水清無魚，水濁魚死」，這是政治人物和社運都得面對的共同課題。

「二次黨外」如果解決不了這兩個難題，三次、四次、五次黨外大概還是會相繼出現。

在蘋果日報上的版本

羅文嘉二次黨外的難題