台灣很多制度的變革或是政策的推動，都是打著「改革」的旗號，問題是「改革」之後對誰有利，卻往往是推動「改革」的人所要極力掩飾遮蓋的。2005年，由任務型國大進行的第七次修憲，在兩黨各自的利益盤算下，正是以「改革」之名，通過了立委席次減半以及日本式單一選區兩票制。

當年推動這場「改革」的人列舉了許多理由。支持立委減半的人利用民眾對國會亂象、立委特權的不滿，宣稱席次減半之後可以淘汰劣質立委，可以減少預算經費支出。許多人還認為單一選區制，將可以讓少數「走偏鋒」、「操弄族群」的候選人以及地方派系和黑金財團的代表無法獲得多數選民支持，讓台灣的政治趨於「中道」、清廉與理性問政。
 
新選制將鞏固藍綠

至於兩票制，當年推動者認為這是國會改革中的最優先選項，同時政黨不分區的名額應佔國會席次的一半。不過這種「理想」，當然抵不過政治的現實操作。「國會改革」的結果，可以說是建立了相當惡劣的一種制度︰缺乏政治學理根據的立委席次減半，以及日本式、不利政治多元化的單一選區兩票制，而政黨比例的席次又僅佔大約三分之一。

日本選舉制度的變革，跟該國政治環境的變動有很大的關係。冷戰結束後，日本自民黨與社會黨共築的「五五年體制」也開始鬆動。單一選區兩票制起的一大作用就是要鞏固日本的保守兩黨制，把社會黨等革新勢力空間壓縮到最小。台灣政治發展的型態與歷程雖然和日本有異，但單一選區兩票制同樣有鞏固藍綠兩黨制、排斥新興政黨的作用。除了讓關心生態、階級、性別等議題的進步政黨難以進入國會，單一選區兩票制在台灣其他負面作用已逐漸浮現。財團、地方派系的候選人沒有減少，反而或將成為國會中的大多數。「走偏鋒」的候選人，在兩大黨對立加深的情況下也比比皆是。

政黨票是改變契機

不少當年單一選區兩票制的推動者，不是出於自己黨派的私利，就是完全錯估了台灣政治的現實。目前看來，單一選區沒有促進台灣政治走向「中道」，相反地，由於台灣政治的兩極化以及兩黨對民生社會議題的漠視，使得越來越多選民對政治冷感。兩黨只要以激情鞏固基本盤，就有勝出可能，藍綠對立沒有緩解，反而加強。中道力量沒有突圍，反而有被淹沒的可能。

在這次立委選舉，如果選民繼續眼中只有藍綠，如果「中間選民」繼續拒絕投票、或投抗議性的廢票，明年的新國會只有一種前景︰70多席的區域立委天天忙著固樁、「經營基層」，無心認真問政。剩下的30多席不分區立委，在最好的情況下也不過就是聽命於藍綠兩黨中央的投票部隊，所有進步性的政治改革與社會改革法案，大概都難以推動落實。

直到今日，多數民眾還不知道他在明年立委選舉中擁有一個制裁藍綠的武器︰「政黨票」。這是惡性的單一選區兩票制中唯一有點進步意義的制度設計，我們期待廣大理性、中道的選民能夠善用這個武器。一張票，就有可能是台灣政治開始走向進步、多元與真改革的契機，我們豈能不在乎？

作者為第三社會黨發言人楊偉中