解決問題的第一步，學習把一切問題都「回歸到實質問題」來討論。

你是個知道該怎麼聚焦實質問題的人嗎？還是你總是把注意力放在不切實的地方？

這裡我們以教育問題為例，請問：「你覺得教育收高價合理嗎？」

有些人認為這對教育不是一件好事，教育是良心事業，不應該跟商業掛勾太深。

又有些人認為教育資源有限，資源的運用需要成本，所以由使用者負擔一定的成本實屬應當。

無論站在哪個立場，至少多數人都同意對於弱勢者，需要給予教育資源方面的補助。對於有一定經濟能力的家庭，則站在使用者付費的立場，不應該過份要求教育行業，畢竟教育不是慈善。

這些不同的要求，通過不同角色的描述，又會因為摻雜各自的利益，讓要求本身充滿一些猜忌的氣氛。

比如一位民間教育機構的老闆，當他說教育應當隨市場供需的原則，可以無限提高。畢竟學費不是強制每個人都要繳交，那些願意花高價購買教育服務的人，他們是自願的，只要他們出得起錢，不應該受到指責。

但對於一位元致力於弭平不同地區教育資源落差，促進全民教育水準提高的教育家，他可能會希望教育費用不要提升的太高、太快，因為這可能會帶來另外一種階級落差，乃至於階級歧視。

畢竟從現實面來說，某些國際學校、雙語學校制服上的校徽，就帶著階級的符碼。這也不是新玩意兒，諸如英國伊頓公學之類的學校，本就不是打著平等旗號的公立性質學校。

這裡我們就明白，教育其實可以既是商品，又不是商品。

所以去爭吵教育的收費高低，多少合理，該怎麼收費，這其實是把太多複雜的情況放在一個籃子裡。

當我們分清，我們談的到底是義務教育，還是非義務教育。

我們談的到底是個人進修的知識消費，還是提升基本素養的國力培養。

我們訂定教育政策時，我的目標到底是平等，還是先讓少數精英有機會追上先進國家。

最重要地，當我們在談論教育，我們要著眼於自身的情況，而不是一個過度廣泛，超出現實範圍的情況。

我們同時身在大環境裡，又同時忙碌於身邊的小世界中。

我們關心國家的教育政策，關心教育制度和軟硬體的建構。但同時我們又只能從身邊有限的選擇中，盡可能做出最好的選擇。

比方有對父母連孩子的學區在哪都搞不定，給孩子補課的學費也捉襟見肘。去討論一年二、三十萬上下的國際學校到底收費太高，或太低，這個討論本身沒有太大的實質意義。

從這裡，我們就能更進一步的瞭解，我們有時候說要「聚焦在實質問題討論」，到底是什麼意思。

實質問題，不只是說一個問題必須是具體的，而是這問題在討論者一定理解與掌握範圍內。

所以當兩個哲學系的教授，討論一個形上學的學問，這個學問在他們的理解範圍內，同時也在他們論述的掌握中，並且他們的討論可能導致學界出現嶄新的想法，或者使某個缺乏定論的問題變得更清晰，那麼這個乍看好像虛無飄渺的討論，其實深具實質意義。

對比之下，有些人天天討論買不起的房子，或者某些男人天天嘴巴意淫女星，他們的討論看起來比哲學討論具體，實際上根本缺乏實質性。因為這都是超出他們理解與掌控的議題。

可能有人會問，買不起就等於不理解囉？

就實質意義來說，對。

比方我喜歡喝紅酒，但你問我五大酒莊的酒好在哪裡，說真的我沒法討論，因為我沒喝過。也許我可以做很多研究，讀很多資料，但那永遠比不上真正喝一口的直接感受。

所以所謂實質，也不是一刀切的，有一個層次。

比如同樣沒喝過五大酒莊紅酒的人，一個喝了多年紅酒，看了許多資料的人，比一個從來不喝紅酒的人，他看待五大酒莊的酒，相對來說會更清晰一點。但這個差異就像兩個大近視，只是一個戴了眼鏡（度數還不夠），一個沒戴眼鏡。

在諮詢中，會發現有些人的人生困境，就在於他把問題變得太飄，太抽象，離自己太遠，導致這個問題始終無法得到解答。

當我們把問題拉近，拉到一個我們能夠把握的範圍，我們就不會在人生戰場上手無寸鐵。

要拉近這個距離，首先你得放下那些影響我們面對真我的事物，比如「面子」。

有些情侶談了幾個月，甚至幾年朋友，卻在結婚前的實質問題上爭吵。當中有些牽涉到「錢」的問題。

比如有些女人堅持男人要負擔買房的責任，有的男人認為婚後老婆最好別工作。

這些看起來都是實質問題，因為好像每個在當中吵架的人都有資格做選擇。

實際上，情況往往並非如此。許多糾結都在於他們並沒有真正理解他們在吵什麼，他們在這個過程中實際上擁有多大的影響力。

往往這時候，我們就會看到許多抽象的概念插進來，讓本就對兩人很飄渺的議題，變得更飄渺。

比如當男方在買房方面沒有辦法完全滿足女方，女方就說「你不愛我，愛我你就應該想方設法做到」。

或者當男方要女方婚後辭職在家，專心帶孩子，男方以「既然家庭主要經濟靠我，那我努力賺錢，妳在家照顧孩子，我們各司其職。」

這時如果對方不同意自己的看法，爭吵就會發生。

但就像前面舉的教育的例子，這個爭吵的內涵差異可能不小。

有的情侶爭吵，是因為買不買得起房子。

有的情侶爭吵，是因為男方願意買房，但他願意買40平米，女方要求80平米以上。

有的情侶爭吵，是因為希望房子是學區房，或者希望掛自己的名字，或者……

不同的情況，象徵不同情侶他們各自的不同能力，以及不同觀念。

要理出一個頭緒，就要放下面子等等外在的干擾。

也就是說實話，這個實話是對自己誠實，而不是對對方誠實。

對自己誠實，把自己真實的感受掏出來，把自己真實的情況攤在陽光下，把所有的考慮都放到現在，而不是未來。

如果我們一開始就這麼做，我們就能夠討論起實質問題。

在一段關係中，如果一個人比另一個人看實質問題更清晰，那麼這兩個人之間，就會產生觀念的差異。

這是一個很有趣的情況，比方兩個根本買不起豪宅，但同樣喜歡對豪宅品頭論足的人，倒是有可能因為觀念相合而在一起。

所以有時候，人際之間的矛盾，並不意味著雙方肯定都不好。或者有一方好，有一方不好。也可能是兩個都很好，只是他們對實質問題的考慮不一樣。

進一步說，看待實質問題的態度，在我看來就是一個人的成熟度。

這並不是表示一個人能力很強，或者很有錢什麼的。而是他很清楚自己當前擁有的資源，並且他知道該怎麼把擁有的資源大最大化。

有的人出生貧寒，一輩子也沒真正富過，但他活得很踏實，按部就班的為人生打下穩固的地基。即使在外頭風雨飄搖的時候，他的生活風險相對某些看起來光鮮亮麗、出手闊綽的人，依舊相當低。

然而，有些人的想法並非如此，他對金錢和事業的觀念有太多想像，從媒體和網路得到的資訊影響了他的判斷。

就像坐在上海的咖啡廳，聽周圍的人說話，彷佛「人人身邊都有個年薪百萬的朋友的朋友」、「都有個擁有三套房的兄弟的兄弟」、「戴Cartier鑽戒的姊妹的姊妹」……

這些故事出現的頻率，有時給我一種錯覺，好像這地方的人均收入超五萬美金似的。

即使這些故事都是真的，關你什麼事？

這種落差會帶來關係的危機，因為虛無飄渺、不接地氣的想法，也會帶來一樣實質的東西，就是感受。

難過、憤怒、痛苦、忌妒、仇恨……這些感受都是真的。而當一個難題遠在我們的實質範圍之外，那麼我們無法解決，也就只能持續去承受這些感受。

直到我們被感受給打垮。

比如我看過這樣的例子，一個女人要結婚，她的父母要求未來女婿要買房才行。這個男人用盡一切努力，去滿足條件。

這個過程中，男女雙方經常發生爭吵，女方經常談到愛，但在爭吵中，也屢屢爆出對男方的不滿，這些不滿都是一種關係的貶抑。都在消磨一方對另一方的敬重。

當一個人在另一個人的心目中，有越來越多的拒絕，越來越多的「做不到」，那麼原本保有的一點仰望、尊重、敬佩，都可能在結婚前變成埋怨、瞧不起和輕視。

在這種情況下結婚，你可以想像兩個人的關係呈現什麼樣的角度和心結。

即使結婚、買房了，他們之間的實質問題也沒有解決。

房子或錢超出他們能力的，那都不是實質問題。

他們的實質問題是他們的價值觀、情商和處理關係等等更直接影響彼此的想法行為，而這會在之後的生孩子、養孩子等等人生階段浮現，再次引發爭吵。

說到底，誠實很難，但誠實是上策。

下次當你覺得在一個問題走不下去，試試讓自己徹底的誠實，徹底的面對真實的情況、真實的自己，看看會怎麼樣。