感謝記者認真的針對問題寫出這篇評論。大多數的文章資訊來自於保險公司或銀行的主管，他們不可能說出真正的問題，記者由於長期接觸這些金融機構的主管，想法可能會與他們接近。所以，業界存在的問題大家都知道，但是一直無法獲得解決。
   台灣金融產業在過去數十年，都被教育以商品話術銷售為主，新人進保險業，第一件事是要會用DM講公司教授的話術。管他客戶有沒有需求！在開放外商來台之後，漸漸有以需求導向為客戶規劃的作法出現，的確，為台灣客戶開啟了另一扇窗！但是，傳統的業務員仍有著影響力，畢竟，大家都要生存。某保險公司以需求分析為公司的行銷主流，在召募新人時，要求新人不要有金融界的經驗，為何？就是不要台灣過去行銷的錯誤做法，影響公司。
    商品本身沒有錯，商品都是經過主管機關核准的，若商品有問題，豈非主管機關有問題？所以，問題都出在行銷人員的身上，把不適當的商品，銷售給客戶，才會造成客戶的虧損。更別說用錯誤的方式銷售商品了。保經公司用錯誤的方式行銷商品，媒體還給予該公司上媒體澄清的機會，增加了公司的曝光率，這不是很有趣嗎？原來，公司出了錯，反而讓大家更認識公司，更多人對這個商品有興趣？？
   

    以本日另一篇報導「保險客訴暴增 業界自律」，其中有一段採訪吳文永先生的段落，”永達在今年也推出「理賠訴訟保證書」，一旦保戶與保險出現理賠糾紛，將協助向保險公司打官司。”為例：業界的人都很清楚，增額壽險運用於節稅的作法，是永達率先推出，當時敢與之配合的保險公司不多，因為這張保單對保險公司的資金壓力很大。
     如今，永達願協助保戶”向保險公司打官司”？這張保單是保險公司經過金管會核備的保單，依法有據。會出現糾紛的原因，是保險公司的行銷方法有爭議，而不是商品有爭議，永達竟一派清高的要協助保戶”向保險公司打官司”？媒體還給他版面做自我宣傳？永達的業務系統，以販售傳統保單為主，在目前利率較低的環境裡，傳統保單很難販售，不從節稅角度切入，他們的業績一定大幅滑落。所以，保險公司或業務員，勢必仍繼續用同樣的方法販售，無論主管機關訂定多少的規範，都很難制止。
    金融機構或產出、或販售金融商品，由金融機構出面來說明，是很難收客觀之效的，媒體是大家都想運用出名的最佳管道，又大部份的被金融機構所佔用，台灣的投資人很難得到真正客觀的理財教育。記者指出，若將客戶的資產成長，與理專的收入綁在一起，才可能讓理專好好照顧客戶的財產，這是對的。不過，我很少在媒體看到這樣的論述。今天看到，真的很感動！
    以後呢？下一回再看到，可能是幾個月後了！媒體仍將繼續擔任投資顧問，建議投資人投資方向、十大飇股、八大成長股、兩岸概念股，媒體是評論還是販售呢？我有點搞混了！每個月都有新的資產配置，投資人拿著報導來問，他這個月是否該轉換投資組合？完全失去基金應長期投資的基本理念，請問媒體在這個領域，應擔任什麼角色呢？
    我還是認為，媒體的資訊來源，應盡可能的不來自金融機構，被告永遠說自己無罪，是吧！台灣過去一再保護金融機構，如今，應該讓金融機構自立自強了吧！在香港，基金販售的手續費是5％，沒有折扣，理專不敢亂建議客戶做基金轉換，因為，每一次轉換的成本過高！所以，投資人反而有較正確的觀念，這是不是很諷刺呢？
    我們可能可以期待金融機構改變制度，也可以直接從媒體自身的改變做起，哪一種比較容易呢？媒體諸公對社會的影響力一定大於金融機構的，不必期待金融機構的改變。若媒體能凝聚夠多的人氣，才能迫使主管機關正視這個問題。以美國為例，華爾街永不反省，不是嗎？
    最後，針對增額保單提出一些疑問：我記得，國稅局曾表示，若以節稅為目的而投保壽險，則保單的死亡給付仍可能列入遺產中，這個問題現在看不到，將來是否又將爆發爭議呢？或者，等爆發再說？