開車撞死人，是否因為駕駛開的車種不同，是否因為駕駛的家境富裕，刑期就應該重一點，民事賠償就多一些？

為什麼我有這樣的疑問，是因為《聯合新聞網》這麼說：「法界人士認為，葉冠亨雖然只是學生，但他家裡有錢，開名車撞死人，引起輿論撻伐，民事庭法官可能審酌肇事一方的家境與經濟能力，以及社會觀感做判決；至於是否可能創車禍賠償金額的『天價』，各界拭目以待。」法律之前不是人人平等嗎？況且葉冠亨已經成年，為什麼在民事賠償上「連坐」到他的父母呢？

 如果葉冠亨開的只是普通小轎車，媒體會去注意他嗎？當然不會，媒體只會當作一般酒駕致死的案件報導而已。錯就錯在葉某開的是「超跑」，可是，開「超跑」有什麼不對嗎？當然不對，因為許多人一輩子都開不了「超跑」，令人心生嫉妒。因此，許多人開始對葉某人肉搜索，甚至連他的殷姓友人開「超跑」撞死人的事情也再度被掀出來，連帶地，葉某那一群開超跑的朋友也受累。這難道不是網友或民眾自己的心態不正確嗎？

 據我的推測，葉冠亨遲遲不肯道歉，是因為他認為自己也是受害者。如果回顧發生車禍的現場，我們會發現，是葉某先與一輛違規左轉的垃圾車擦撞後，再撞上死者的。換句話說，垃圾車也應該負起連帶責任。然而我們的媒體把焦點全放在葉某身上，這實在有誤導民眾之嫌。

原本只是車禍肇事者和受害者之間的關係，需要我們置喙嗎？為什麼不交給司法去解決呢？就像王建民的外遇，關鍵在王建民妻子原諒與否，跟我們有啥關係？民眾，尤其是網民，說三道四，能解決王建民的問題嗎？

對我而言，王建民就只是個「演藝人員」，他所扮演的角色叫做投手，他的作用就是讓我有棒球賽可看而已。對我來說，他是不是台灣之光，他是否有緋聞，我並不在乎。說真的，所有職業球員，棒球、籃球、足球、摔角、相撲……都是演藝人員，就像強尼‧戴普他可以演大盜狄林傑、演剪刀手愛德華、演海盜船長，但這些角色都不是他本人，所以，我在乎的是，在電影中演出是否稱職，就像我只在乎王建民是否在比賽中把球投好一樣。

有些職業運動選手，或者演藝人員在成名之後，便開始做起善事來，有如此必要嗎？若真要做，就默默行善，不必搞得人盡皆知。因為「有心為善，雖善不賞」，換句話說，做了也是白做。我偏不相信，稍有名氣的演藝人員、職業運動員，突然間品德就隨著名氣而高尚起來，突然間愛心就滂渤於中而宣洩於外，彷彿不做善事、不做公益就活不下去了似地。事實上，把分內的事情做好，最為重要，如果犯了什麼錯，自有司法伺候，誰管你是演藝人員，還是職業運動選手。
 

因為開超跑撞死人，就遭輿論撻伐；因為是台灣之光，大家就選擇原諒；我想，台灣這個社會生病了。