老舊地區的房子要有地方政府出面在附近（只要不太遠）先整修出一大片可以廉價出租的住宅區（政府補貼部分房租），連帶樓下的商業店面也一併規劃出來，這些因為廉價（使人願意搬入），但是限定短期使用（使人無法耍賴一輩子）的誘因，讓他們自願甚至半強迫搬遷出來（議會還可以立法規定），危樓危屋不就能騰空了嗎？

事在人為，就怕政府官員帶頭貪污而已。

文林苑王家，現在連態度軟化的機會也沒有了，這豈不是把自己逼上絕路嗎？

每次他們說「祖厝」，心裏就覺得怪怪的。祖厝如果不能改變，那麼清朝時代的舊屋怎變成了混凝土房屋？如果祖厝能改變，那住在文林苑裡面也沒什麼不對，只要住得夠久，文林苑也會變成祖厝。

王廣樹被建商騙過一次，所以現在死也不相信建商，恐怕這才是不參加都更的原因。

哈哈，回到原始時代，是最圓滿的選擇？

一切都不要改變，留下回憶，如果每個人永遠都是童年永不會老，保持原狀，那該有多好。

數十年破舊的房子不改建，倒下來壓死人，這筆賬跟誰算？

建商又不是慈善家，更新房子無利可圖，誰會去做？

凡事都應將心比心，說風凉話，誰都會說，但應問下自己，你能辦到嗎？

如果台北發生不大不小的地震，在老舊社區倒個幾棟房子

如果台北發生幾起老舊社區電線走火死傷慘重的事件

不知道您會不會寫一篇為何不都更的文章？

我對是否一定要都更沒有答案，我只對於這點好奇。

台北地少人多屋舊﹐古舊的荷蘭式﹑日本式都有其美觀的地方﹐但樓齡在二十年的﹐因只顧建蔽率﹐跟本沒什麼設計﹐通通都是最醜的。

都更不是市長動議通過的﹐這案是拖了數年的案子﹐最後找個多數意見來行﹐落得萬箭穿心﹐眾人丟石而亡﹗郝沒有一分錢入袋。所謂的事實都是媒體們塑做的﹔報導中只要突顯﹑暗示官的無理﹐商的無良﹐民多可憐﹐絕不提談判時釘民的嘴臉﹐整件事就做成了官商合逼無辜百姓﹐亂拆民居的圖畫。那些看了一半就發颷的國民們﹐就如洪水般湧上﹐要死要活。

我早就說這家最後會要國賠﹐因給民眾推上了峰頂﹐所以死也不敢認想要錢的﹐只要求回復原狀﹗蓋回一模一樣的房給他們﹐外加國賠。

建商只挑有利可圖的地段推都更

可是老舊的社區有些房子

都坍塌一角露出裡面的磚塊 還長雜草與青苔 

還是沒人想推都更呀 

因為不好賣 廠商當然不願意做

那北市府有好好面對這些最該改善的市容嗎