 
字體：小 中 大 |
|
|
||
| 2009/09/16 16:41:27瀏覽2839｜回應24｜推薦29 | ||
李慶安，具有美國籍，因此自1994年當選的公職，檢察官認定都是無效的。 所以李慶安沒有公務員身分，也就不會涉及貪瀆的問題。 重要的轉折在於無效， 據中時電子報的「李慶安具美國籍當選無效 北檢：不構成貪污」報導，強調無效是自始當然確定的無效，所以既然根本不是公務員，就沒有貪瀆的問題‧‧‧而僅成立偽造文書罪中的使公務員登載不實罪，以及詐欺取財罪‧‧‧ 這是檢方的看法，雖然看起來有些怪怪的，但是暫時筆者還想不出來，各位大大有沒有什麼看法？法官未來是否接受此一法律見解，還值得觀察‧‧‧ 不過，所謂無效，是指「自始、當然、絕對、確定」的無效，媒體報導少講了「絕對」二字。 接著就是1億277萬8036元的薪水，要不要追繳？ 貪污治罪條例有所謂的「犯第四條至第六條之罪者，其所得財物，應予追繳」的規定。無法追繳時，應追徵其價額，或以其財產抵償之。(貪10) 【曾有圖解刑法的讀者反應，不了解刑法的追徵、追繳與抵償的概念，可以透過李慶安或扁案，學習此一法律概念】 但是，刑法好像沒有這方面的規範，就好像是小偷偷了東西，就是把它關進去，刑法並沒有賦予國家權利，要求小偷把錢吐出來。 (被害人還是可以透過民事求償) 所以似乎只能與民事求償一樣，國家以被害人的角度向李慶安主張。 最後，李慶安過去的表現實在可圈可點，或許因為美國籍的不捨，生命可能換來一個字─「慘」。 但無論如何，可責性相較於阿扁，那可就差多啦！ 阿扁，你在我心目中，可責性還是排名第一。 (一審法官認為是阿珍)
|
||
| ( 時事評論｜政治 ) |
