系爭乃李慶安未放棄外國籍而行使立法委員之職權，其身份是否為刑法第十條所定義之公務員：

1.刑法第十條第二項第一款明文規定，依法令服務於國家，地方自治團體所屬機關，而

   具有法定職務權限，或依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者，為刑法規定

   之公務員。

2.查李慶安領取薪水當時乃依公職人員選罷法服務於立法院，且具有立法委員之法定職

   權，其身份符合刑法所定義之公務員。

3.李慶安之公務員資格，於當選時與行使職權時依相關法令規定當然存在，不因其自始

  以詐欺中選會為放棄他國國籍而消失，蓋公務員資格之取得與行使職權，乃一段長期

  時間之存續，此乃刑法繼續犯之法理。

4.今偵察追訴機關以李慶安行為時有雙重國籍，不符合當選資格而自始無公務員身份，

  此乃法律適用上之錯誤，蓋刑法第十條第二項有關公務員之規定，乃採實質而非形

  式，此觀刑法第十條第二項第二款自明，李慶安之種種犯法行為在行為當時確符合依

  法令以其法定職務權限等身份上之實質構成要件。

5.貪污治罪條例（以下簡稱本條例）為刑法之特別法，李慶安依刑法第十條乃公務員，

   其後續之貪瀆違法行 為，應依本條例論處。

6.承審本案之法官，應依刑事訴訟法第二百四十一條規定，另行義務告發。

  職務權限

其實形象還不錯

如果自始無效的當選..還真白忙一場也傷了她的選民

我真想甚麼事也沒發生....

刑法 339條文：【普通詐欺罪】

① 意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者

② 以前項方法，得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
.
詐欺罪的構成要件是：以詐術使人(公法人應該也算吧？)，將物交付者。

立法委員的職務，算不算「物」的一種？如果不算，就是構成要件不該當。

此時是否就該探討，那是否有符合第二項「財產上不法之利益」？

參選立委，是為了「領薪水」？還是為了獲得「地位」？

還是為了「為民服務」？還是為了「藉勢藉端勒索、撈錢」？

這也牽涉到，行為人是否有主觀的故意要以詐術獲得財產上利益的問題。

如果李慶安，其目的只是想要「獲得此一職位、權力」，

而此職務所附屬的「薪資」(財產上利益)，並不是她所認定欲得的目標，

則可能也不構成「詐欺取財罪」。

我覺得，李慶安的情況，有點類似下面的例子：

某甲偽造博士文憑，以符合某學校的教授徵才條件，

然而在獲得職位 5 年後，發現其學歷竟然是偽造的。( 真實案件 )

此時只能以偽造特種文書罪，來起訴，並不會追討其過去的「勞務所得」

當然，如果因此而造成損害，公司是有求償權。

至於貪污，我覺得應該是不符合其構成要件。

貪污治罪條例中，看起來，比較符合李慶安的，

大概只有第五條第二項：利用職務上之機會，詐取財務者。

如檢察官所言：如果李慶安當選後，沒有放棄美國國籍，則自始不得算是公務員，則

然不適用本條例。

又如民進黨所說：

立法委員只要在一年內，放棄國籍，就依然可擁有立委身份。

至少這一年內，李慶安算是合法的擁有公務員身份。

所以她該當貪污治罪條例第五條第二項的構成要件。

如此一來就很矛盾了。因為既然這一年內，李慶安是合法的公務員，

那李慶安，領薪水，就是合法的。

一年後，李慶安依然不捨棄雙重國籍，即刻就失去公務員身份，

那你又如何用貪污治罪條例來適用一個沒有公務員身份的人？

不知道小弟的想法有無失當的地方？還請鮮師賜教！

這不就是偽造文書+ 詐欺嗎?

檢座妙絕,精髓即在此處;因為不承認她是公務員,恰巧幫貪污治罪條例解套

任何人都會覺得怪,但實在也難以反駁!

歐巴桑20年來始終覺得,這就是所謂"大陸法系"的必然後果-----法律條文構成要件適用太過學術,偏離人民法感情;反觀英美法邏輯過程,較不會使一般百姓覺得突兀

歐巴桑希望鮮師幫忙推一個小觀念:其實台灣很多人大罵司法不公,並不是司法真的不公,並不是法官真的歪溝,而是抄襲"大陸法系"德國法精神的台灣法,在法律解釋適用上必然產生偏離一般老百姓生活認知的情形!!如果大家可以多了解這點,就不會讓政客一再有炒作空間,大家一再產生誤會,法官一再背黑鍋原罪,社會能更正常!!

至於粉多人總是誤以為"陪審團制度"就是學習英美法人民做主精神的第一步,也實在是大錯特錯!!用陪審團來理解歐陸和英美法系之全然不同,的確比較好懂;但事實上把陪審團直接引進已經是大陸法制度的國家,實在非常可笑且格格不入。完全更改法系實屬不可能,目前刑事法實行數年的證據法則及交互詢問,已經是正確的方向,其餘還要慢慢來