網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
拒吃麥當勞第三天,希望不會被恐嚇!
2009/07/11 18:49:41瀏覽4359|回應20|推薦30

引用文章複檢?衛署出面 麥當勞鬆口

聽說消保官被恐嚇了,聽說白目的衛生署檢測了不同的油,就對外宣稱麥當勞沒問題,是替民眾把關嗎?還是隸屬於麥當勞的下級單位?

(中央好像比較有腦袋了,請看《UDN的影片》)

筆者不在乎油品複驗的結果,但是卻很在乎麥當勞做事情的態度,有些門市閃閃躲躲,欲蓋彌彰的態度,總公司難道無法加以控管,這種態度就值得持續拒吃。

聽說有更白目的甜甜圈業者,忘記哪一家了,平常有檢測,但是居然油品很糟糕的時候,仍然不換油,直到稽查單位來瞭解時,才在眾多媒體前面解釋:我正準備換油。結果當然被稽查單位當場打槍,也更壞了該甜甜圈業者的形象。

真的是誇張到極點。

麥當勞的廣告,主打形象牌,民眾在多年的薰陶之下,對於麥當勞的感覺也很好,連出國碰到麥當勞都有著親切的感覺。可是這次的油品很酸事件,卻讓JC鮮師看清楚了國際企業的本質,在慈祥的外觀下,卻是嗜血的賺錢機器。

用油,要便宜的。

麵包,要加合法的防腐劑。

換油時機,目視。(似乎能撐愈久愈好)

出了事,找立委。(那兩位關說的立委到底是誰?)

漲價比別人快,跌價永遠慢半拍。

只知道不斷賺錢、降低成本的國際企業,不管拍多少廣告,也無法掩蓋企業貪婪的本質。這也是持續努力拒吃麥當勞第三天的重要原因,大家一起來拒吃吧!

第三天了,也請大家鼓勵一下。

對了,差點忘了那個搞不清楚,疑似替業者護航的衛生署,怎麼也沒感覺站在民眾這邊,難不成那兩位立委也到衛生署關說了,民眾也是有感覺的。

最後,還是替台北縣消保官掌聲鼓勵一下。


圖解刑法《博客來》

刑事訴訟─第一次打刑事官司就OK

民事訴訟─第一次打民事官司就OK

車禍資訊站─第一次打車禍官司就OK

愛情福利社─25個愛情法律麵包

捍衛權利大作戰

後記:

在PLURK上,有朋友提出一個觀點,總公司可能建立一套降低成本,或達到一定利潤的觀點,各分店為了達成目標,或許總公司有所謂的換油標準,但為了降低成本,卻刻意忽略執行此一標準,只為了讓分店帳面上的數字更加地好看。

這一個論點,聽起來蠻有道理的。

( 時事評論社會萬象 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=kf0630&aid=3124476

 回應文章 頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

野口女
等級:8
留言加入好友
恐嚇
2009/07/12 13:08

做對的事  馬上就被恐嚇了   到底誰在怕公家機關   黑老大才人人怕  


最喜歡從折射裡 看你的不小心
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 15:14 回覆:
對啊!公家機關也是蠻沒有勢力的

prclovekmtnine
等級:3
留言加入好友
恐嚇?快了
2009/07/12 13:05
放寬3PPM民眾地方官不買帳
快了.統一定調停止報導相關新聞
快了.派警員進行居家不定時巡察
快了.進行特別再教育導正觀念
我?
比您還怕被整頓



噤聲就對了!!(最高原則)
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 14:34 回覆:

政府,可怕的老大哥


shouminc
等級:8
留言加入好友
身價跟關鍵
2009/07/12 12:28

麥當勞或那一個在這事件上恐嚇你的抵制行為,就目前而言是極不上算的!因為只會拉抬你的身價,而對手的損失可就大了。

而閣下之前那個單位的來頭也不小,恐嚇你,豈不惹禍上身?一堆情治單位的人就無所不用其極的去查找,有一票人就先混不下去啦!恐嚇一下消保會的消保官,對方沒啥搞頭,反正消保會也動不了他,報案,警察機關跟閣下之前那個機關,應該還有一定的差距!




J教授(kf0630) 於 2009-07-12 12:33 回覆:

現在是沒有人恐嚇啦!

只是覺得到底是誰吃飽了沒事,跑去恐嚇消保官,我不認為是麥當勞幹的

應該是哪個吃飽了沒事幹的無聊人士幹的



等級:
留言加入好友
回應
2009/07/12 11:43
我當年工作是十年前,那時的標準很高,是否與現在不同我不可知。

所謂目測,有時比試紙還準。以我當年做的標準,目測到紅茶色時(不是濃茶色),就會要求換了。試紙可承受的範圍還更高。另一種目測的方法是,如果炸出來的顏色像淡焦(棕)色,也是該換了。

換油不是所有的工讀生都會換,也不能讓他們換。換油及洗油槽是很危險的工作,通常有專門訓練的員工才能換。如果消基會是5:00以前去查,那時不會有換油工讀生。他們若還沒受到換油訓練時,是答不出問題的,一定會閃閃躲躲。

通常換油是晚上8:00以後的事,多半由晚班或打烊班的有受過換油訓練的工讀生來換。不過,以我看消基會手上拿的油,是該換的。我想,當天的經理一定知道,可是他也不能回答媒體,因為麥當勞有規定任何關於公共事宜的事,特別是媒體,一定要封口,由總公司回答。這在麥當勞來台時,就有這樣的規定。

還有,麥當勞其實從事很多善心工作,包括像麥當勞之家。當年罕病症的張家孩子差點去住美國麥當勞之家求醫,就是一例!(若是醫院接受的病童,麥當勞之家收費極低。食物免費供應。要知道在美國住旅館是極貴的,麥當勞之家的住房,救了很多貧窮求醫的家庭。)美國麥當勞並發亞裔獎學金,幫助非常多的亞裔學生。這在美國企業很少見。台灣做的善心工作比較低調,但並不是各位所認為的黑心企業。
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 12:29 回覆:

有看過麥當勞舉辦一些善心的活動,

好像就是消費者再花一些錢捐出來,我有捐過,

其他的活動,可能就比較低調了



等級:
留言加入好友
消費者挺麥當勞
2009/07/12 11:14
那兩家店生意變好咧
你慢慢抵制吧
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 12:27 回覆:
好慘


等級:
留言加入好友
我不認同
2009/07/12 11:00
我以前在麥當勞做事,也曾在別的速食店或餐館做過。麥當勞是我做過的工作中,最講求衛生的~是真的。當然,分店與分店間有時會不遵守制式規定,但都不會太離譜。

麥當勞在事件後的處理態度,也是依照外國的標準。主要是麥當勞被告怕了,很怕有誣告的事件,影響長遠商譽,所以都會等真的報告出來,才會有回應。

至於化驗所的報告呈兩極反應,我個人問了一些化學人士,都認為應該是實驗室的問題。主要是數值太高,高過可能。因為正常的油裡理論上不會有砷,除非油源污染。但是砷多半是在水中或土中,而進到食物。然而食用油不是從這兩者出來,且食用油會經過煉製,也不大可能。

他們有些人認為,食材比較可能含砷。如果是這樣,可能有問題的不是麥當勞,反而是台灣的食品工廠(現在台灣麥當勞的食材多來自台灣本地食品工廠)。到時最大條的問題可能是~~台灣的土地有毒。

這推理是很容易的。麥當勞的油,一箱油可以加一至二個油槽。如果污染,不會是一個油槽。而且分店進貨時,都是數箱數箱的買,所以污染若來自油本身,很容易查,且不會樣本不一。若不是油本身,則是油槽的問題。麥當勞都是不鏽鋼的油槽,不可能含砷。

所以只有三種可能:1. 清潔油槽的時候,用含砷的清潔劑清洗,且沒洗乾淨。這也很容易查,因為只要檢查清潔劑即可。2. 剛才所說,食材本身有砷。也是很容易查。麥當勞進食材都是數箱數箱進,要含砷,不會只有這一批。3. 實驗室的問題。這反而是比較可能的。因為後來查的油,都沒有含砷。

我的論點在於:因為麥當勞都是大量進貨,不會只有單一樣品有毒,要有,送檢的樣品,無論是不是換新過,都會含砷。除非真的是清潔劑的問題,要不就是麥當勞當天就換了合作的食品、油品工廠。
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 11:03 回覆:

我是懷疑該換油的時候,工讀生懶得換油吧!

還是有那種多撐一天就少一些成本的觀念


美美兒
等級:8
留言加入好友
去吹吹冷氣~
2009/07/12 10:51

也不錯,進去洗洗手,也可以!

麥當勞還是有可取之處...

J教授(kf0630) 於 2009-07-12 11:04 回覆:
我是去上廁所

喝茶去了
等級:7
留言加入好友
拒吃
2009/07/12 10:31

拒說的理由只有一個,難吃

官商勾結不能說沒有,衛生署內哪個痞子發表不衛生的言論,炸油沒問題不代表油炸物是合乎健康的食品

J教授(kf0630) 於 2009-07-12 11:04 回覆:

吃久了,也就不會那麼難吃了

可是薯條我都會吸油一下


infinite light
等級:7
留言加入好友
由衛生署的最初護航反應,看出跨國企業的財大氣粗
2009/07/12 10:18

沒錯,麥當勞的反應讓人倒胃口,

還找衛生署來護航,

不把台北縣公務員放在眼裡。

衛生署的配合,讓人大開眼界。

若非輿論、 媒體的監督,

衛生署可能還會有更過份的行為。

難怪有人說,大企業的安全有人去保障,

小小國民就只好自求多福。

拒吃!拒吃!


蔬食愛自己 愛眾生 愛地球
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 10:23 回覆:

第四天了

可是昨天晚上十點經過

還是蠻多人買的耶


太陽獅子餅
等級:7
留言加入好友
麥當勞這些年也賺夠了,是該.......
2009/07/11 21:47
希望那些「沒吃麥當勞會很難過」的人也能支持這項活動。這些年,麥當勞賺也賺的夠多了,竟然還敢枉顧民眾權益,實在是太過份了。不過,我覺得最近肯德基爺爺應該樂翻了。請JC繼續堅持下去,加油!
J教授(kf0630) 於 2009-07-12 01:26 回覆:

好吧

肯德基爺爺比麥當勞叔叔輩分高一點

就暫時尊敬一下好了

頁/共 2 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁