資料來源：聯合新聞網「小慈告父，纏訟10年爭得450萬」報導

一、案例事實

「小慈」１０歲時自己到法院打官司，要求生父給付１５００萬元扶養費；歷經１０年訴訟，最高法院昨天駁回她的上訴而定讞。她的父親須每月給付４萬元生活費到她成年，總金額為４５０餘萬元。

（參考判決：高等法院９３年重家上更(一)字第１號判決）

二、法令分析

（一）該不該給付扶養費？

民法第１０８４條第２項規定：「父母對於未成年之子女，有保護及教養之權利義務。」

民法第１０８９條規定第１項規定：「對於未成年子女之權利義務，除法律另有規定外，由父母共同行使或負擔之。父母之一方不能行使權利時，由他方行使之。父母不能共同負擔義務時，由有能力者負擔之。」

依據最高法院見解，父母應就其經濟能力及身分，與未成年子女之需要，盡其扶養義務。

（參考判決：最高法院９６年台上字第８１號判決）

小慈案，一審判決應給付二萬六千餘元，二審則提高為每個月四萬元，一直到成年為止。

首先，法院調查生父的所得情況，除海外所得無法查詢外，認為以現有資力，足以支付每月扶養小慈之所需。

母親方面，則認為經濟狀況不佳，無經濟扶養能力，在家照顧小慈，予以關懷，也是母親對小慈的保護教養義務之方式。

小慈未成年，尚無謀生能力。

所以，小慈當然可以要求生父給付扶養費。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

詳見「愛情福利社─２５個愛情法律麵包」第１９０～１９３頁。

－－－－－－－－－－－－－－－－－

（二）該付多少扶養費？

一萬？二萬，還是更多？

法院參酌台北市政府主計處（小慈住在台北市）８８～９４年度之每月經常性支出，並以９１年度的２萬９８０８元為標準，以及參酌過去的判決金額，斟酌生父的資力及財產狀況，認為每個月４萬元為適當，並且全部由生父負擔。（註：有些情況是生父生母都有經濟能力，則各半）

（三）可以請求一次給付嗎？

判決中指出，父母對於未成年子女之教養，應屬長期性、階段性之支付，是扶養教養費用自當按成長階段給付。

因為小慈沒有舉證為什麼要一次付（小慈主張生父有一次付給其他小孩，她也要比照辦理），所以法院並沒有准許一次給付。

三、ＪＣ鮮師的見解

另外一則聯合新聞網「小慈告父》扣掉訴訟費 剩300萬」報導，這一點則必須提醒讀者注意。

小慈訴訟費用之計算方式，主張上千萬元，大約訴訟費用十餘萬元。比較大筆的訴訟費用在第二審，小慈主張扶養費為６８００萬元，並另外請求３０００萬元的精神慰撫金，訴訟費用約為１３１萬元。

依據報導，總累計金額約為１８０萬元，其負擔８８％，約為１５８萬元，所以小慈實際上能拿到的扶養費約為３００萬元。

當事人在主張高額扶養費及其他費用時，應考量手頭上之證據，以及類似案件法院的見解，否則任意提出過高的金額，恐怕訴訟費用將會吃掉最後判決下來的金額。

小慈似乎對於判決有諸多不滿，但也不必不滿，據了解她的金額，與台塑集團少東王文堯給付私生女「小宣」的金額相當。以目前司法判決而言，不該再有怨懟了。司法的過程，絕對比判決結果出來還要煎熬！

小慈也不必沮喪，等繼承遺產吧！

男人也別亂來，「射擊」成功，十個月後每個月給付四萬元，要付二十年。

延伸閱讀，詳見「愛情福利社─２５個愛情法律麵包」第１９０～１９３頁。

（訴訟費計算方式，可至司法院下載程序安裝）