一、楊男恐嚇殺害女方全家

刑法第305條《恐嚇罪》

以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。

有關恐嚇罪的一些探討，可參照本部落格文章《「長期抗鍋」這個有趣的網站》

二、性侵得逞的部份

刑法第221條第1項《妨害性自主罪》

對於男女以強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法而為性交者，處三年以上十年以下有期徒刑。

三、性愛契約的部份

性愛契約中規定「發生性行為到六月底止，多少次都可以」，這樣子的契約效力如何呢？如果張女拒絕，男方可不可以訴請法院強制執行呢？

首先，這一個性愛契約，雙方就有關契約的存續期間、性行為的次數加以約定，契約就會成立。只是成立的契約未必生效。

因為，依據民法第72條規定：「法律行為，有背於公共秩序或善良風俗者，無效。」這種契約感覺上是女方為了分手而簽訂了類似「性奴隸」的契約，很難違社會客觀價值所接受，直接認為違反「公序良俗」而無效，楊男不能向法院訴請張女履行。

------------------------------------------------

接下來再來假設一下，隨著時代的演變，如果性愛契約被社會所接受，不認為違反「公序良俗」，張女又不想做，該怎麼辦？

若有脅迫的情況，可以主張被脅迫而簽訂契約，依據民法第92條規定：「因被詐欺或被脅迫而為意思表示者，表意人得撤銷其意思表示。」

另外，因為張女只有17歲，滿七歲以上之未成年人，所以只有限制行為能力。

限制行為能力簽訂這種契約，效力如何呢？

民法第77條規定：

限制行為人為意思表示或受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上之利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。

這種性愛契約不是「依其年齡及身份、日常生活所必需者」，所以必須獲得法定代理人，通常是父母的允許。所以，如果沒有獲得父母的允許，則契約效力未定。

民法第79條

限制行為能力人未得法定代理人之允許，所訂立之契約，須經法定代理人之承認，始生效力。

民法第80條

前條契約相對人，得定一個月以上期限，催告法定代理人，確答是否承認。

於前項期限內，法定代理人不為確答者，視為拒絕承認。

因此，楊男可以跑去問張女的父母，可不可以允許這個契約？當然，下場大家可想而知，可能會被轟出來，拿著鍋鏟追打。不過，有些父母會把女兒賣掉，這時候如果承認的話，契約就會成立；如果不置可否，就視為拒絕承認。(再強調一下，這裡討論的前提是社會觀念認為性愛契約符合公序良俗)