每個人的言行舉止在在都反映著他的價值觀，沒有共同價值觀的人，常因參考別人做法卻只知其一、不知其二，反而產生不如預期的結果。

我在這邊提供的資訊也是基於個人的理念 -- 做好風險控管、看趨勢投資、依法節稅。這三者有順序關係，即先有保障，再談投資，才有稅務需求，這樣是一個整體性的架構。要先認同我的理念，這些知識才能發揮它應有的功效！

所以，直接問我投資的人，通常我不會明確回答或報明牌，因為對方和我的理念不同，我給他的建議有可能幫不到他。舉例，

狀況一：某甲有 500 萬的保障需求卻沒保險，結果直接做 50 萬的投資並賺 20% (50 * 20% = 10)。

狀況二：某乙有 500 萬的保障需求且做了足額保險(每年費用 1.5 萬)，並有 48.5 萬(50-1.5=48.5)的投資並賺 20% (48.5 * 20% = 9.7)。

一旦風險發生，某甲的遺產只有 (50+10=) 60 萬，某甲的遺族因此少了 (500-60=) 440 萬的生活費只好過著貧乏的生活。而某乙的遺產有 (500+48.5+9.7=) 558.2 萬，某乙的遺族不但有 500 萬能夠維持原來的生活水準，還有 58.2 萬可以繼續投資。

如果來問我投資的是某甲，我會非常遺憾！因為我的回答對他的家人是一種傷害。所以，給人的建議不單單是一句"盈虧自負"可以帶過去的。

這是我一直強調要做風險評估的理由，唯有做過這個動作，你才知道自己的風險缺口是有填補完整，接下來做的投資與稅務規劃才有意義！

.

後記：

對於投資方向如此，對於保障規劃亦同。直接問我"買某某保險好不好"，這和問我"某某基金現在能不能買"的意思一樣，二者我都無法回答，除非我瞭解你的財務背景，才能幫你做風險評估。

例，有人問我日額 1000 元的終身醫療險好不好？如果那個人身價上億，請問他買一個住院一天領 1000 元的醫療險意義何在？可那人如果是做小工一天日薪 1000，沒做沒錢，那住院一天 1000 元對他而言就比較有實質意義。

但是，承上例，如果他是後者這種工作型態，那保證續保的定期醫療險也許是個更好的選擇方案，因為定期醫療險和終身醫療險的年繳保費差很多，我們必須考慮他的收支是否能夠續繳來年保費。一旦因費用停繳導致保障失效，那還是會讓他/他的家庭暴露在風險之下。