字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/08/11 12:44:47瀏覽2632｜回應8｜推薦20 | |
[新聞] 退休金縮縮縮 歐政壇炸彈何時爆 紐約時報報導，義大利逐步將法定退休年齡延至五十九歲；法國規定，公務員與公營事業員工必須服務滿四十年才能享有全額的退休福利；德國削減官方編列的年金利息，並將退休年齡延到六十七歲。 不過，這些改革已因近來通膨壓力和生活日見緊縮的問題，造成中高齡人口群起反彈，迫使部分國家重新斟酌甚至擱置已經立案的改革措施。 歐洲勞工的疑慮其來有自。至二○一六年為止，年逾七十五歲的比利時人，其中四成將淪為貧戶，退休金遞減是主因之一。這種統計數字使部分歐洲國家難以推動既定的改革方案。 如與美國比較，歐洲的改革更迫切。國家承擔的退休金開支占國民總生產毛額的比率不斷提高。估計至二○ 五○年為止，法國的比率將達到百分之十四點八，目前是百分之十三點三，平均值在歐盟屬於前段班。 法國政府五年前推出公營事業員工退休的新規定，卻又將鐵路、電力、天然氣及部分事業的員工排除在外。在法國政府去秋承諾提高給付後，受到影響的法國勞工才結束為期九天的大罷工。儘管未能滿足資方所提將勞工法定退休年齡提高到六十歲的要求，法國總統沙克吉仍希望於二○一二年之前，將全體法國勞工的必要工作年資延長為四十一年。民調顯示，多數的法國人支持沙克吉的構想，卻反對延長退休年齡。 德國的處置更甚於法國，可能因為它承受更沉重的人口壓力所致。至少百分之十五的德國人已經年逾六十五歲，比率約是法國的兩倍。在全國失業率長期居高不下的期間，德國的政治人物承受調降雇主退休金提撥的壓力，否則難以降低創造就業機會的成本。 德國前總理施洛德曾經提出一項減少逐年增額，並顧及人口結構變遷與私人養老、儲蓄、賦稅誘因的包裹式退休方案。由於德國將於明年舉行全國大選，德國國會決定延後一年實施；這將使今年的德國退休給付增加百分之一點一，幅度不大，卻足以說明，即使新法已經成立，德國政治人物仍須承受持續的壓力。 【2008/08/11 聯合報】@ http://udn.com/
一、法定退休年限愈延愈長； 二、退休金由單筆給付改成年金給付(註)； 三、人口高齡化現象； 四、台灣政府國債愈揹愈重。 由上述幾點，各位看到什麼？ 退休年限拉長，一方面顯示平均年齡增加，同時也顯示自己得工作更久以準備更多退休費用。 另一方面，因政府資金準備不足，退休領一次給付的退休潮將使勞保破產。政府想藉一次給付制改年金給付制來延緩財務破洞，可以想見這些財務負擔將轉嫁到年輕人口身上。 如果年輕人口的數量遠高於老年人口，那年輕族群每人多分攤一點費用不會有什麼感覺。但是，台灣人口呈現高齡化現象，意謂著愈來愈少的人要負擔愈來愈多人的費用，財務負擔會愈來愈明顯。 這時國家出來發債支應也還撐得過去。但是，台灣政府的負債狀況也是日益惡化，這並不是好現象。 打個比方，一個財務缺口愈來愈大、等著領退休金的待退員工比例愈來愈高的公司，你會買該公司的股票嗎？年輕人，政府推的退休年金是你該強力加碼的地方嗎？ 趨勢不是一朝一夕造成的，但趨勢一旦形成，其影響卻是長遠的。廿年後才要退休的人，建議平時多存一點錢當退休金第二備援，因為屆時政府財務狀況將是個不確定因子。 個人看法，謹供參考。 註： 年金給付是個立意良善的做法，最理想的狀況是，同時期的人使用自己的年金。例，25 歲這一群體甲到 65 歲退休時，這些人所累積的退休金甲全數使用在這個群體的年金給付。而 26 歲的群體乙則使用資金乙，27 歲的群體丙使用資金丙…。 但台灣的現況是，65 歲的群體因當初設計失衡，一次給付制的退休金總額超乎勞保局負荷，所以改成年金慢慢給，但為了提高人民領年金的意願，又把給付條件優化 -- 原本就不夠給的，現在又加碼支出，最後當然是現在 25~45 歲的人口要吸收這些成本。 |
|
| ( 時事評論｜財經 ) |
