字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2008/07/30 08:43:03瀏覽382｜回應0｜推薦2 | |
| 聯合早報29日臺灣大學政治系教授石之瑜專文指出，在臺灣朝野政客及媒體的連續批評下，兩岸高層經過善意的密集溝通，北京終於同意讓大陸媒體以“中華臺北”的名義，稱呼臺灣的奧運代表隊，並暫停使用習慣多年的“中國臺北”。 臺北各界額首稱慶，有人認為北京是“不點不亮”，有人則認為是臺北“施壓有效”，更有人直言“該爭的一定要爭”。他們大言不慚之餘所沒有想到的是，在臺灣，從來沒有人稱呼自己是“中華臺北”。 過去國民黨稱臺灣為“中華民國”；後來與民進黨共同推動台獨，只肯用“臺灣”當稱謂；等到台獨因為貪污腐敗與濫權無能被趕下臺後，偶爾國民黨又會吃回頭草採用中華民國。 尋求感官上的對立 如果大陸媒體應該把北京為了反台獨而採用的“中國臺北”，一律都改成“中華臺北”，那臺灣媒體是否也應該把為了分裂中國而採用的“臺灣”或“中華民國”，也都改成“中華臺北”？ 為什麼只要求大陸改呢？臺灣朝野從來沒有人想到用中華臺北稱呼臺灣。那臺灣的學者政客們到底在爭什麼呢？ 原來，大陸慣用的“中國臺北”等於表示臺灣是中國的一部分，而台獨卻是臺灣的主流政治文化，所以沒有學者政客敢不表示反對“中國臺北”的，他們勉強接受中華臺北作為妥協，因為“中華”兩字也可以影射中華民國，而中華民國當然就不隸屬於中華人民共和國了。 然而，台獨何嘗願意接受中華民國？但中華民國是國民黨用來反共的盾牌，而反共是對台獨有工具性價值的，因此儘管在臺灣沒有人用中華臺北稱呼自己，但中華臺北卻被臺灣朝野各懷鬼胎地接受，並表現出共同關心的姿態。 一言以蔽之，就是要把臺灣與中國對立起來，既然國際不接受臺灣，因而臺灣與中國對立不起來，那退而求其次，中華臺北也可以接受。 但是值得進一步指出的是，這次事件透露的，其實並沒有確立臺灣與中國之間更對立，反而愈發顯得一樣了。 首先來弄清楚，為什麼臺灣非要區隔臺灣與中國呢？依照臺灣的主流論述，理由千篇一律是，臺灣是民主，大陸是獨裁。那證據呢？最常聽到學者政客提的（可能也沒有別的）證據，有兩個，一是臺灣人可以選總統，二是臺灣人可以罵總統。 顯然大陸還沒有選舉式民主，但臺灣縱令有選舉，卻未必能稱為民主，起碼通過選舉當權的人，至今沒還有哪位曾把老百姓放在心裏過的記錄，他們施政千篇一律像是分贓。究其因，是民間沒有能力與資訊足以監督政府濫權。 至於罵領導人，恐怕大陸罵得比臺灣還凶還多，大陸的新聞不報導而已。臺灣媒體則是罵來罵去，自以為這就是民主，結果媒體上沒有國際、科學、教育新聞，等等。在新聞內容實質墮落的情況下，社會沒有能力監督政府，出了問題只能抗爭與謾駡，臺灣人認為這就是民主。 臺灣並無真民主 不提這些了。就算承認臺灣學者政客愛提的這些假民主標準，先接受大陸就是獨裁的說法，且看臺灣朝野這次是怎麼理解獨裁的。 在國台辦作出“中國臺北”是大陸媒體所慣用，但在有關奧會所有文宣上，會用“中華臺北”的說明之後，臺灣朝野大嘩，認為大陸媒體都是中共中央控制的，改一改有什麼困難。 臺灣人的邏輯無非是，你是獨裁，請利用你控制媒體的能力，統一全國採用“中華臺北”不就好了嗎？ 換言之，台獨追求的，不是臺灣與中國在所謂民主與否這個問題上的對立，而是感官上的對立。只要達到面子上對立的效果，即使採用臺灣人口中不屑一顧的媒體控制，也在所不惜。 回想台獨當政八年，用各種藉口控告了多少記者，搜查了多少家媒體，就可以瞭解台獨所謂新聞自由，只能是為了台獨服務的。他們現在又要利用大陸的媒體管理制度，來替台獨服務。 就這些人而言，最好先讀讀大陸民政部替基層自治定義的“四大民主”，看臺灣是否堅守民主選舉、民主決策、民主監督與民主管理等四大民主，然後再批評大陸沒有做到這四大民主。 如今，為了感官的區隔而向大陸慣采的媒體管理政策求助，並在臺灣也把對中國臺北的報導統一起來，不就是在新聞價值、媒體政策、政治文化等方面與大陸統一起來了嗎？ |
|
| ( 時事評論｜兩岸 ) |
