柯P炒「蛋」 民意、公安、利潤放哪

2015-06-16聯合報 孫振義／政大地政系副教授（台北市）

http://udn.com/news/story/7339/995895

為台北大巨蛋案，日前北市府特地舉辦「大巨蛋防災避難安全研討會」，意圖尋求工程專業者與營建署支持，可惜未果。隔日，柯市長更破天荒地以模仿著名漫畫「小當家」的Ｑ版漫畫，臉書ＰＯ版誘使大眾討論大巨蛋安全細節，果真得到了三點五萬人按讚。無奈，此些大費周章的舉動，非但對「大巨蛋案」進展沒有絲毫幫助，還惹來遠雄決定將對市長等人提出公然侮辱與毀謗等告訴，著實令人傻眼！

其實，人民願是無憂無愁小當家，見市府與遠雄鬧久了，不免要一問：究竟要不要大巨蛋？這顆大巨蛋安全不安全？大巨蛋將來利潤共享不共享？如此而已！市府何不針對此三個問題找「正確的」對象討論，趕緊定調大巨蛋案何去何從？

一、問人民：要不要大巨蛋？

當初大巨蛋興建計畫就是源自於「民意」！如果柯文哲市長懷疑此基礎，大可透過「民意調查」重新證明，如此興建大巨蛋的正當性與必要性便能確立！既然是人民所願，讓大巨蛋早日完工就當是市政府與遠雄共同的目標。日後，為了任何理由都可考慮減少其他設施面積，但是「拆蛋」永不會是選項！

政府可以詢問民意「要不要大巨蛋」，甚至問要不要「這顆」大巨蛋。請別問民眾「這顆大巨蛋安不安全」這種專業問題，因為一百萬次i-Voting也決定不了哪棟房子安不安全。同理，筆者認為在專業辯證確立前，「柯Ｐ小當家漫畫」恐有誤導大眾嫌疑，運用應慎之！

二，問建築工程專家：這顆大巨蛋安全不安全？

過去數月來的唇槍舌戰，市政府始終不全然相信遠雄所提出之安全性能，遠雄也始終堅持符合當年審查機制下的規範。既然審查與模擬無法服眾，亦可擴大邀請「專業者」參與討論，但豈能將問題訴諸民粹？故日前的研討會美意雖好，可惜邀錯對象了。

若正反兩方僵持不下，不妨採用「事後證明」一途：市府在巨蛋啟用前，要求遠雄邀請明星舉辦義演，在事前逃生演練活動中，能在限定時間內抵達避難位置的觀眾才有座位。此種避難逃生演習肯定逼真！亦即有多少人可以成功逃生，即證明大巨蛋之安全容量若干，然後作為合約履行與否的基礎。此法或可一試？

三、問財務專家：利潤共享不共享？

台灣光以ＢＯＴ為題目的學位論文，就高達三二八本，這麼多人頂著ＢＯＴ專業取得學位，加上國內外無數財務專家，北市府應禮聘幾位來協助打打算盤。

在此筆者呼籲：「唯與民共利者，方得大眾之崇」。懇請北市府與遠雄本著各自試算之財務計畫與盈餘租估，重新協商「權利金」與「回饋金比率」。只要確立利潤共享的機制，台北大巨蛋還是能被各界所服氣與祝福的。

近日來，筆者從媒體報導「大巨蛋案」的措辭語氣、字裡行間，聞出了越來越多的無奈與不以為然，亦從老百姓的生活中，察覺出人民對於此案的日愈冷漠，不似幾位領導高層對於「料理蛋」仍有興致矣！大巨蛋紛爭劇碼一連上演數月，在激情過後，實應回歸工程、財務與談判專業，雙方如何走下台階、劃下句點，「完結篇」全民都等著看呢！

******************************

原文：三問三解大巨蛋 無憂無愁小當家

為臺北大巨蛋案，日前北市府特地舉辦了「大巨蛋防災避難安全研討會」，意圖尋求工程專業者與營建署的支持，可惜未果。隔日，柯市長更破天荒地以模仿著名漫畫「小當家」的Q版漫畫，臉書PO版誘使大眾討論大巨蛋安全細節，果真得到了3.5萬人的按讚。無奈，此些大費周章的舉動，非但對於「大巨蛋案」進展沒有絲毫幫助，還惹來遠雄決定將對市長等人提出公然侮辱與毀謗等告訴，著實令人傻眼！

其實，人民願是無憂無愁小當家，見市府與遠雄鬧久了，不免要一問：究竟要不要大巨蛋？這顆大巨蛋安全不安全？大巨蛋將來利潤共享不共享？如此而已！因此，市府何不針對此三個問題，找「正確的」對象討論，趕緊定調大巨蛋案何去何從？

一、問人民：要不要大巨蛋？

當初大巨蛋興建計劃就是源自於「民意」！如果柯文哲市長懷疑此基礎，大可透過「民意調查」重新證明，如此興建大巨蛋的正當性與必要性便能確立！既然是人民所願，讓大巨蛋早日完工就當是市政府與遠雄共同的目標。日後，為了任何理由都可考慮減少其他設施面積，但是「拆蛋」永不會是選項！

政府可以詢問民意「要不要大巨蛋」，甚至問「要不要「這顆」大巨蛋」。但只一點提醒，請別問民眾「這顆大巨蛋安不安全」這種專業問題，因為一百萬次i-Voting也決定不了哪棟房子安不安全。同理，筆者認為在專業辯證確立前，「柯P小當家漫畫」恐有誤導大眾嫌疑，運用應慎之！

二，問建築工程專家：這顆大巨蛋安全不安全？

過去數個月來的唇槍舌戰，市政府始終不全然相信遠雄所提出之安全性能，而遠雄也始終堅持符合當年審查機制下的規範。既然審查與模擬無法服眾，亦可擴大邀請「專業者」參與討論，但豈能將問題訴諸民粹？故，日前的研討會美意雖好，可惜邀錯對象了。

若最終正反兩方仍僵持不下，不妨採用「事後證明」一途。亦即，市政府在巨蛋啟用前，要求遠雄邀請明星(例如：江蕙)舉辦義演，在事前逃生演練活動中，能在限定時間內抵達避難位置的觀眾，才始能保有座位。此種避難逃生演習肯定逼真！亦即，有多少人可以成功逃生，即證明大巨蛋之安全容量若干，然後作為合約履行與否的基礎。此法或可一試？

三、問財務專家：利潤共享不共享？

光是臺灣的博碩士學位論文，就有高達328本之數，這麼多人頂著BOT專業取得學位，加上國內外無數財務專家，北市府應禮聘幾位來協助打打算盤。

在此筆者一項呼籲：「唯與民共利者，方得大眾之崇」。懇請北市府與遠雄本著各自試算之財務計畫與盈餘租估，重新協商「權力金」與「回饋金比率」。只要確立利潤共享的機制，臺北大巨蛋還是能被各界所服氣與祝福的。

近日來，筆者從媒體報導「大巨蛋案」的措辭語氣、字裡行間，聞出了越來越多的無奈與不以為然，亦從老百姓的生活中，察覺出人民對於此案的日愈冷漠，不似幾位領導高層對於「料理蛋」仍有興致矣！大巨蛋紛爭劇碼一連上演數月，在激情過後，實應回歸工程、財務與談判專業，雙方如何走下台階、劃下句點，「完結篇」全民都等著看呢！