字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2011/02/11 12:28:16瀏覽1922｜回應9｜推薦8 | |
| 『「江國慶冤案」軍司法聯合專案小組認為，許榮洲雖然已經收押，但未來主戰場會在法院審判，基於鞏固案情，務必要嚴格蒐證，達到讓許榮洲能夠定罪，才能真正還江國慶清白。』 有人問：「為什麼要等許榮洲定罪，才能真正還江國慶清白呢？」這是因為新專案小組，犯了跟陳肇敏，軍法官及反情報大隊同樣的錯誤。假設江國慶沒死，由新專案小組抓到了他，第一個邏輯就是亞理斯多德的三段論『真兇是人-->江國慶是人-->所以江國慶是真兇』 於是，新專案小組要開始審問江國慶了，這回略去刑求的橋段。『江國慶，你認不認罪？』不是我做的，我不認。新專案小組：『那好，請你證明你是清白的。』 有人嚇了一跳：「嘎！有沒有搞錯，舉證責任應該在控方才對。」是的，要指控江國慶殺人，應該拿出鐵證來證明人是江國慶殺的。江國慶要如何證明自己沒殺人，一個人要如何證明自己沒做的事呢？ 新專案小組可不管這麼多，他們從錯誤的邏輯，再往下推：「既然你江國慶不能自證自己的清白，那就等我們新專案小組，抓到別人，證明人是他殺的，再還你清白好了。」這個別人，現在名字暫定為許榮洲。 有人說：「前頭舉證責任的邏輯已經錯了，後頭的邏輯，就算是對的，也還是錯的吧？」 何況，後頭的邏輯，是錯上加錯。新專案小組不能舉證江國慶殺人在前，江國慶就是清白的。要不然，你新專案小組後頭，又何需舉證許榮洲有殺人鐵證，才能反証江國慶的清白？ 簡單的說，你前不先証江國慶有殺人，就先當他是真兇；後頭卻要先証許榮洲有殺人，才反証回江國慶的清白。若前頭的邏輯可通，後頭許榮洲需自証清白，否則就是真兇，按新專案小組的笨蛋邏輯，即可反證江國慶的清白；後頭又何必要嚴格蒐證，才能達到讓許榮洲能夠定罪呢？ 如果這段邏輯，新專案小組看不懂，請參考八十五年，另一個竹竿刺穿女童小腸的兇案。那是由法務部檢察官主辦的，這個案子，也被監察院糾正，因為檢察官案發後，連現場勘驗的動作都省略，就把警方抓到的謝姓嫌犯起訴。案子經過十幾年，法院後來以罪證不足，判謝嫌無罪定讞。 這個案子，除了受害女童不是當場慘死，而是拖了十幾年後，痛苦的死去。以及主辦偵查的單位，不是軍檢與反情報大隊，而是一般的警方專案小組與地檢署的檢察官，其他案情都很相像，包括很快抓到兇嫌，証據一樣不齊，全靠嫌犯自白，也有刑求傳聞，監察院也都在超過公懲法追溯期，無法彈劾，改糾正有關單位做結。 我們從這個竹竿刺童案可以看到，謝嫌在司法體系，纏訟了十多年，但到最後無罪定讞。敢問軍司法聯合專案小組，法院判謝嫌無罪，有任何附帶條件，要任何單位，再找到另一個嫌犯，證明他是真兇，這才判謝嫌無罪定讞嗎？ 沒有科學鐵證，証名女童是謝嫌刺的，無罪推定，不就該認定謝嫌是清白的了嗎？ 回到江國慶的冤案。只要江國慶姦殺女童的証據，被證明不是真的，或是沒有證據能力，江國慶無罪推定，就是清白的，女童最後到底是被誰姦殺，是不是被許榮洲姦殺，根本不關江國慶的事。 江國慶雖然已經不在了，江爸也不在，只剩江媽一個年邁的寡母。怎麼？我們台灣社會，當年欺負江國慶不夠，人家死了十五年，還欺，欺他死去的老爸，還欺他活著的老母？ 有人問：「那為什麼軍司法聯合專案小組，要先達到讓許榮洲能夠定罪，才來真正還江國慶清白呢？」因為江媽也已年邁，依照台灣正常的司法偵辦與審判進程，用法院從開始審理竹竿刺童案為例，當法院發現檢方起訴嫌犯的證據能力很差，檢察官人沒到現場，就很快把謝嫌起訴，疑似有不當取供。就連這樣，都還能拖上十幾年，拖到監察院很快查到辦案的警方專案小組和承辦檢察官的缺失，心想『啊，終於可以不打蒼蠅，打一隻小老虎，清一清蒙塵的監察院牌匾..』。好不容易的破了個大案。真要彈劾時，一看牆上的月曆『嘎，怎麼已經超過十年了，唉，沒辦法，只好發個公文，不痛不癢的糾正有關單位，『以後要注意改進了。』」 人生有幾個十年？江媽又還能有幾個十年？十年之後，果真證明有個別人，姦殺了女童，證明江國慶清白。到那個時候，再來偵辦江國慶被冤殺的案子...檢察官翻開了卷宗，一抬頭看到牆上的月曆，『嗯，這是個二十五年前的老案子』，於是，闔上卷宗，關上燈，下班回家去了。 只留下江家的冤魂，游游蕩蕩，在相關司法卷案中，留下一聲聲長長的嘆息.. 嘆曰： 冤案十五載，平反不知年；哀哀江家母，何處覓青天？ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
