 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/04 08:20:57瀏覽1348｜回應1｜推薦2 | |
| 我多年前曾於兩家上市卷商負責網路下單 所以對統一系統很有感慨： 一家規模較小，有了網路下單，還要整合語音下單，我建議了統一都包給同一家(一次買兩個系統，價錢還可打折)，公司的網路加上語音下單，只有三個人，我，一個企畫，一個客服。系統有問題，就打給系統商線上解決，網路下單語音刪單，或語音下單網路查詢都界接良好。後來我至一家大卷商，網路下單部門養七個人，語音下單也養四個人，兩套不同系統，彼此不能互通，網路下單還買了兩台IBM深藍主機，系統商私下告訴我，他們開發系統時也沒測過(太貴了，實驗室買不起)。每天開盤就當機，收盤後開檢討會議往往開到八九點，隔天再當。統一系統，就是這麼回事。 如果有人是要靠別人不懂，才能獲得職位，業務或利益。 那麼他會故意把系統搞得極其複雜。 (這樣大家了解為什麼銀行系統，都是IBM的了吧。) 有網友說：馬特拉倒了，所以只能給龐巴迪來做。剛GOOGLE一下，馬特拉沒倒，市府還是要賠人家錢，馬特拉賣給西門子，所以還是有兩個系統，龐巴迪和西門子(馬特拉的系統)阿扁的案子，都曉得要後案並前案，統一由前案的法官來審，才能有系統的一致性。反而是馬市長蓋的文湖線，剛好反過來，連木柵線系統也要被龐巴迪統一去，虧馬總統是哈佛法學博士！ 馬特拉沒有為木柵線保固，但是在貓纜和文湖線之前，馬總統自己說：台北捷運可靠度世界第一。木柵線的馬特拉系統不需保固，就已經世界第一了，竟然要被統一給龐巴迪這個可靠度世界倒數第一的系統？ 而系統營運商既然只能找龐巴迪，當然要由龐巴迪完全執政，完全負責，馬市長為何邏輯錯亂，主從顛倒，堅持土建綁機電是正確的決定？台灣符合資格的土建，沒有十家也有八家吧，所以機電可以管理土建，蓋不好就換人，土建要如何控管機電，不能控管，又要如何統包，統包不是只拿錢，還要負全責的哩。 馬總統又說：對於文湖線的爭議，一個是採取中運量高架方式，另個是土建綁機電。土建綁機電外界認為有待改進之處，當初因為考慮到當年木柵線與市政府各種糾紛，弄得不愉快與難看因為這樣的時空背景下做出的決定。 不認識的魔鬼，比認識的魔鬼可怕！可惜馬總統不知道。另外，做決策如果只憑一己好惡或當時心情做決定，跟盲人騎瞎馬有何兩樣？真是嚇死人了。中運量不是龐巴迪，就是馬特拉，這叫寡占，台北市被馬特拉欺負，可惜沒學到教訓，正常情況下，沒辦法確保龐巴迪不是另一個馬特拉，就應該續用馬特拉，而不是製造出兩個馬特拉。高運量全世界有很多系統商會做，競爭之下必能用到便宜好用服務好的系統。所以最大的責任在決定用中運量，讓魑魅魍倆宵小顧問有上下其手的可趁之機，打蛇打七寸，誰決定用中運量，誰就是始作俑者！ 以下是網友提供的資料 --------------------------- * 1994年1月8日：市長黃大洲表示內湖線仍應採用中運量系統。 * 2000年5月10日：市政會議通過行政院原本核定的內湖線興建計畫，依舊決定採用中運量系統。 * 2000年6月20日：市議會仍有反對意見，市政府決定發送宣導手冊給內湖民眾（說明採用中／高運量系統、以高架／地下方式興建的利弊得失），並辦理民調。 * 2000年8月15日：捷運局公佈民調，67.2%內湖民眾支持採用中運量系統。 * 2001年1月9日：市議會臨時會以27票贊成，17票反對，通過採用中運量系統，以高架化方式興建內湖線一案。 --------------------------- 國民黨的議員都支持，民進黨全反對，沒啥好奇怪。但是（說明採用中／高運量系統、以高架／地下方式興建的利弊得失）如果馬市政會議已經決定，這個說明會怎麼說，可想而知，說不定就是龐巴迪個某顧問寫的說明。這個說明，一定不會這樣寫： 「全世界中運量沒甚麼人用，因為用中運量高架的居民都後悔死了。只有馬特拉和龐巴迪這兩個系統。」 用這種說明來做出的民調不用分析，觀看來龍去脈，就知道是臭的，市政會議已經通過中運量，搞不好要發包給誰都喬好了，捷運局的說明會怎麼寫？內湖民眾以前沒看過人家蓋中運量高架，只能憑這份說明回答民調，結果會是甚麼？這裡還不討論問卷設計，問卷的方法和抽樣等問題。市府的說明，如果沒有依照系統商會不會跟馬特拉一樣，不是拿翹，就是倒掉。也沒說明要用後來的龐巴迪整合已經被我們自己拉動了的馬特拉，(捷運穩定度連著多年世界第一)。那就是玩假的，看都不用看。再者，捷運局和市府不是第一次搞捷運，有這麼多成功和失敗的經驗，平常又常去世界各國考察人家城市捷運系統的優劣，取得人家對捷運採高/中運量的決策過程，採用高/中運量之後居民的反應狀況。列入說明裡，根本就是失職。合理懷疑那些官員都是假考察之名，出國去玩的。 馬特拉已經倒了，馬特拉蓋木柵線初期還拿翹，賺去一堆錢不保固，還打官司向市府求償十幾億。所以只能用龐巴迪，沒別的選擇，而且木柵線的系統也全部要改成龐巴迪，龐巴迪之前也沒經驗整合馬特拉的系統，拿台北市當白老鼠，練功夫，如果練不好，請各位多包涵。就當再搞一個馬特拉就好了。就算整合的再爛，也好過不動貓纜。 綜上所述，馬市長決定文湖線採中運量高架用龐巴迪，是早就確定的事。後來的市議會和民調，都是做為日後推諉卸責的藉口。因為賴給市議會，當年市議員死的死，逃的逃，抓不到人來賠錢。賴給民調，賴給百姓，更是馬的拿手好戲。馬市長從出生到現在，沒人教他甚麼叫負責，就讓他胡亂做決策。我用了兩篇長篇大論，指出馬決策最大的問題： http://blog.udn.com/jun5238/3736246 另一篇 http://blog.udn.com/jun5238/3736364 這篇比較深，因為是抄書的，要多用點精神看，但是保證一針見血，馬市長當年如果先看了我的文章，貓纜會動，文湖線也不用挨罵，老百姓不用掉眼淚(喔，老百姓沒掉，馬總統先掉了)。我文章寫得太晚，是我害了馬總統，罰我今天不吃拿來拜系統求穩定用的乖乖兩包。也請馬總統乖乖被調查，別再說些五四三的，大號出氣筒的，好人沒好報的。要學會做對決策，從先學會負責開始。 |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
