 
字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/02/01 09:18:31瀏覽692｜回應0｜推薦3 | |
| 楊照：當補教業者變成權威 【聯合報╱楊照】 2010.02.01 02:20 am 楊照 剛進行完的今年學測，國文科考卷考得特別難，有很長的文章讓考生看不懂。這是這兩天看新聞的人，一致留下的印象。 可是評斷國文科很難的，到底是誰？再仔細看一下新聞內容，從電子媒體到平面報紙，記者訪問、引用最重要的對象，是補教業者。補教業者最關心考試、最了解考試、對考試最敏感（因為牽涉到直接利益啊！），所以第一時間問他們最方便，最快、最容易得到明確的意見。 有考試，相應有了蓬勃發展應付考試的補教業，接著每次考完試，就由補教業者充當權威，透過新聞媒體來對社會評價考試出題的品質，再由這種印象回頭影響下次、下下次考試出題的方向與方式，或者由補教業者整理經驗改變教學生應付考試的撇步，如此環節扣搭，在台灣已經明確建立起來了。 然而，這樣的環節架構中，讓人不忍問、卻又不能不問的是：那教育呢？教育在哪裡？教育的目標，教育的成效在哪裡？考試本來是教育過程中的手段，一來藉競爭刺激鼓勵受教者努力學習，二來用以檢別學習成就與學習潛力，但是現在這種討論考試的態度，口中眼中根本沒有教育了，彷彿考試本身成了目的，所以才會讓補教業者變成了權威，而且幾乎是唯一的權威，他們從事的、關心的，本來就只有考試，沒有教育，他們是靠考試，而不是靠教育賺錢的。 從教育角度，關心學生人格與能力發展的觀點，到哪裡去了？補教業者認為題目太難，我們就統統都該接受作為天經地義的結論嗎？我自己仔細看完了這次的國文考題，我的感覺，跟補教業者的意見，大相逕庭。 考題難不難，牽涉到評量的標準，更牽涉到對學生答題思考的期待。考卷上的引文被視為太長太難，反映的其實是我們對於十八歲青年們的閱讀能力期待大有問題。考題考的，幾乎都只是要同學瀏覽後取得大意，不需字字句句斟酌，才不過一兩百字的段落，沒辦法在一兩分鐘內領略吸收？顯然是因為考生只會一個字一個字謹慎研究，只會背誦記憶自己過去讀過的東西，缺乏真正的閱讀，接觸陌生文本而能快速獲得知識與感應的能力。而這種缺憾，不正就是補教業囂張盛行所帶來的惡果嗎？ 國家社會將來需要的人才，是會考試的人，還是擁有閱讀學習能力的人？補教業者希望考題都在有限範圍考很容易準備演練過的答案，討厭測試真正閱讀領悟能力的考試方法，如果我們就盲目接受補教業看法為考試的目標，那多悲慘！ （作者為新新聞副社長兼總主筆） ----------------------------------- 國家社會將來需要的人才，是會考試的人，還是擁有閱讀學習能力的人？ 這個問題可難說得很，一般的假設，會考試的人，大概就是擁有閱讀學習能力的人，也是國家社會將來需要的人才。考試只是一種抽樣的方法。如果要用擁有閱讀學習能力的人來抽樣，恐怕這樣的抽樣設計很難設計的出來，如果要符合不偏性，和公正性有效性的話。 先前有個人本基金會，還有個李遠哲，搞出很多實驗性的教學方法，建構式數學，一綱多本，多元入學，九年一貫。這些都是假教育之名，想要消滅考試，考試業，或是補教業，可惜最後終歸失敗。因為考試是最經濟有效，不論升學或就業，為國舉才的統計抽樣方法，只要一天要選擇，就一天消滅不掉。 但是，在消滅考試的過程中，更多無辜年輕學子，浪費青春和寶貴生命，做為人家做教育實驗的白老鼠。建構式數學，講求計算過程，最後答案來不及寫照樣會被當掉。教建構式數學的老師，一邊上研發出建構式數學教授開的教學課，一邊拿來教學生，老師和學生都囫圇吞棗，能教出甚麼國家的未來希望？ 九年一貫，一綱多本，結果國小數學的某些單元，以為將來國中要教，國中以為國小已經有教，高中和國中的也是，最後搞得升國中和升高中的暑假，都要在學校補上所謂的銜接課程，豈不荒謬？ 一綱多本，搞得教科書商拼老命送教材教具考卷，搶得學校選書的機會，然後把本來五科可以合成一本的參考書，變成一科五本，有基礎的參考書，進階的，專業的，不一而足，真是有夠多本呵，而且每年都會把課程單元做微調，好讓哥哥的不能給弟弟用，姐姐的不能給妹妹用。好一個圖利書商的藉口啊。 於是乎，還是回歸考試好了，最好是用聯考，省得有心人士上下其手，吹皺一池春水，至於那些假專家，假學者，繼續唱著你們的高調，不要再別人的孩子死不完，再害到人就好！ |
|
| ( 時事評論｜政治 ) |
