學生提問「進口蛋廠商牟利」 賴清德：若有違法檢調依法辦理
賴清德提到，在購買過程中，因農業部沒有相關經驗，採購過程若有出現問題，就要坦然面對監督與檢討，農業部也有對外做說明；到底有沒有違法？檢調正在查，農業部也必須坦然面對；是否涉及食安問題？這部分各地方縣市正在查，目前也無足夠證據證明產生「食安問題」，若要進一步知道結果，還要讓檢調單位查清楚。

這廂說農業部採買沒經驗，那廂...

要業者改標 衛福部不罰農業部
將進口液態雞蛋標示為台灣雞蛋的業者喊冤，指此舉是依照農業部的要求，藍營則要求衛福部食藥署應該對農業部開罰。薛瑞元表示，食藥署開罰對象是標示不實的業者，誰負責標示產地就罰誰，農業部並不是標示者，不會開罰農業部，其他內部問題由農業部自行處理。

那廂又說標示不實不是農業部自己幹的。我第一時間是想到民進黨轉移焦點用的高虹安，她當立委的貪汙跟市長的疑似貪汙，也都沒有當過立委跟市長的經驗呀。還有她當市長疑似貪汙之對價是廉租了回建築一間豪宅，假如真係對價關係的貪汙，那廉租豪宅的也是個叫做李忠庭，高的前男友(?)還是回收的男友。誰負責租豪宅就該抓誰，高虹安也還真踏馬的不是她自己去租的，不是嗎？

不過，我幹嘛幫這個天兵貪汙犯講話？所以我既而想到一個笑話，那是從停刊的蘋果日報社論「蘋論」看來的...

不禽不獸的總統
森林裡走獸召開大會，邀請蝙蝠來參加。蝙蝠說：「我不來，我不是獸類，我是飛禽。」飛禽開大會，也邀蝙蝠與會。蝙蝠也拒絕，說：「我不來，我屬於獸類。」於是飛禽走獸互相走告：「以後開會不要找那個不禽不獸的東西。」

改寫一下也通喔：不禽不獸的農業部

民進黨政府召開買臭雞蛋大會，邀請農業部來參加。賴清德說農業部不用來，因為在購買過程中，農業部沒有相關經驗。臭雞蛋買來，想要改標賣出去，也邀農業部與會。蔡政府說農業部也不用來，因為他們只要教唆業者改標，至於改標之後會不會害人吃了生病或更嚴重...反正食藥署開罰對象是標示不實的業者，與農業部也無關。於是未來買臭雞蛋跟賣臭雞蛋的互相走告，

以後開會不要找那個既不會採購，採購來一大堆臭雞蛋，還都自己不改標，全都是教唆別人去改，反正蔡政府只罰改標的誰，死道友不死貧道..的農業部。

茲因賴清德實在是太少有他的相關言論上新聞，可以供大家檢驗。或許之前都是躺著選，反正只要有三組人馬，幾乎就是賴當選的垃圾時間。所以我是萬萬料想不到，光是這麼簡短的一段話，就全都是在鬧笑話。像是當賴說完農業部是沒有採購經驗，那個下一句，

農業部也有對外做說明；到底有沒有違法？檢調正在查，農業部也必須坦然面對；

竟然跟剛看到政論節目白營年輕嫩名嘴幫高虹安辯護的說詞一般無二。白營說，高虹安的案子愈滾愈多，反正就交給司法檢調還有政風去釐清，它最公正，查出來大家也沒話說。

其他名嘴含主持人全炸鍋，那你白營的態度呢？司法是底線，還有沒有政治，社會觀感...有沒有道德？

這就是當賴清德說到最後一句，沒考慮政治，社會觀感跟道德，也就是他自己如何看待臭雞蛋事件態度所鬧的笑話，他說：

是否涉及食安問題？這部分各地方縣市正在查，目前也無足夠證據證明產生「食安問題」，若要進一步知道結果，還要讓檢調單位查清楚。

且很顯然的，他是扭曲了食安兩個字的定義。比如國安，難道是等敵人飛彈炸死人才算？還是飛安，是等飛機掉下來才算？前兩天屏東明揚大火，死了好多人，那還能叫工安嗎？顯見以上所述的所有的安，不在預想的事件發生後，產生危害安全的證據，而是在事件還沒發生，就能加以預防。總是要讓人心安為尚。

世上最古老的漢摩拉比法典，則是對日前大直天坑致民宅毀損提出具體規範，一般咸信是對工安問題最早且最有效的釋例，法典說：

若蓋房讓房倒塌壓死別人家的奴隸，只要賠償主人金錢。但若壓死的不是奴隸，應賠償一條命。

依照這個精神，比如大火燒死一個人，工廠主要賠償一條命。或是吃雞蛋吃死人，賣雞蛋要賠償一條命。甚麼食安，工安問題就通通解決了。不過賴清德對食安問題的顛倒不只如此，請看黑天鵝效應作者塔雷伯如何反駁，

塔雷伯說：【反式脂肪有害】，以前許多人也面對這個問題「你有證據顯示反式脂肪有害嗎」而且他們必須列舉證據，他們當然做不到。因為需要經過數十年的光陰，傷害才會明顯浮現。聰明人，甚至醫生經常提出諸如此類的問題，所以當地球上目前的居民想做一些有違自然的事情，如果辦得到，需要提出證據的是他們。

所以當農業部教唆業者改標，把進口蛋跟國產蛋混充，簡稱「混蛋」。還叫台灣人大家把「混蛋」吃下肚子。然後賴清德問我，「你有證據顯示混蛋有害嗎」，我應該也做不到。因為可能要吃到很多「混蛋」，或是身體不好的人吃到，然後去看醫生，一兩個可能也沒想到是吃「混蛋」，還要同時有好幾個案例。而且有的人病到要住院，或甚至吃到死翹翹..這樣的傷害才算浮現。聰明的台灣人，甚至賴清德回頭當醫生也會經常提出諸如此類的問題，所以當地球上目前的居民想做一些有違自然的事情，如果辦得到，需要提出證據的是他們。

把以上這段白話，轉成法律用語，就叫做抽象危險犯，明載於最高法院判例，

依102年6月19日修正公布，於同年月21日施行之食品衛生管理法第49條第1項規定，違反食品或食品添加物不得攙偽或假冒之行為，即屬犯罪行為，而不再以修法前的「致危害人體健康」為必要，此即為學理上所稱「抽象危險犯」之立法規定。

我反覆推敲，賴副總統都要選總統了，法律常識不可能如高虹安那樣淡薄，但他為什麼還能對著學生扯這樣的瞞天大謊，那是在看不起這些年輕人嗎？還是說，嗯，他可能有他的解釋。就像我當年看到頂新混油案一審無罪時，那個判決是這樣解釋的：

從而，102年6月21日施行食品衛生管理法第15條第1項第7款「攙偽或假冒」一詞之解釋，無論依其立法解釋或從食品衛生管理法（或食品安全衛生管理法）之立法目的，自應為目的性限縮解釋，亦即，必須混充之內容物成分，客觀上有造成人之生命、身體、健康危害之虞為限，始得以食品安全衛生管理法第49條第1項之製造、販賣攙偽或假冒食品罪論處。

也就是依目的性限縮解釋，這個巴西蛋，雖然效期..船運得太久了，以致有點兒短，但只要限縮在效期內，它仍然是一顆好蛋。客觀上誰能說它有造成人之生命、身體、健康危害之虞呢？我猜，這就是賴副總統堅持對巴西蛋無罪推定，科學舉證，說出目前也無足夠證據證明產生「食安問題」的道理。