〈

答案─與達賴喇嘛心靈對話〉（ANSWERS Discussions with Western Buddhists），由達賴喇嘛著、貝瑪秋頓譯及荷西．伊格那西歐．卡貝松編，法鼓文化出版。這本小書才101頁，卻記述了達賴喇嘛對西方佛教徒們的問答，發人深省，我花了三天才勉力看完，好書一枚。

〈與神對話〉系列也是問答系列，不同的是，作者面對一位虛無縹緲的「個體」（一對虛）與求問者眾面對卻是一位活生生的人類（多對實）；相同的是，問題無所不包，且都是我們很好奇的答案。

其中屬於我自己的問題有：

一、與非佛教徒間的相處。

我抱持的態度是尊重，並請其遵照信仰的內容，虔誠的把心交出來。例如對基督教的朋友想法，是鼓勵上教堂做禱告，我深信，信仰是屬於私密的區塊，應和生活發生「正面且肯定」的相關，而讓身心平靜愉快，則是信仰目的之一。我的信仰帶領我從舊有的思考模式，平和且緩慢地到另種思考模式，我不變得聰明，但卻明顯的願意深究事件的本質。但我的信仰不見得適合每個人，這揀擇得依「因緣法」而定的。

另有件一貫道朋友關於「清口」的疑慮。這位一貫道同事問了我三次後，我才在謹慎觀察後，提供自己的看法。因為我知道清口素食對佛教徒是一件非常小的小事，但對一貫道的朋友來說，卻有一個龐大的儀軌在，這曾讓我困惑不已。素食？不就長養自己的慈悲心？如果對自己的想法都不能掌握，單想靠素食做功德，是緣木求魚的，所以「清口」的前提是對自己想法的掌握。我提自己懷孕時的「鍋邊素」，讓我看到螞蟻經過就想迴避，不忍心殺掉小蟲蟲，這是非常自然的反應，也讓自己歡喜不已。是的，吃素這件事只跟自己有關，如果妄想解讀成對宇宙的體解大道，未免太過，沒這麼「了不得」的。所以就佛教徒言，不殺生和素食是不等同的，要看自己所處的環境而定。我看到同事的情況是「想找理由回絕對『清口』的善意邀約」，於是建議她對朋友說：「真的很謝謝你的邀請，因為你的善念護生，讓我這幾天深思了許久。但目前我和兒子媳婦同住，如果吃素怕煮食方面造成兒孫的不便，增加晚輩的困擾。因為你的提醒，我已經注意不吃肉類，一方面為了身體健康，另一方面也是為了往後清口做準備。我相信要達到清口的誓願，必須虔敬的想過從心實踐才是，這樣的建議非常好，如果我需要你的協助時，會清楚明白的跟你討論。」

我想在信仰中人，困擾最大的恐怕不在「做好事」，而在拒絕別人的「好意」。在十幾年的佛教信仰裡，我覺得唯有經過深思熟慮，經過對自己的判斷解讀，明白清楚的說出自己的現況，才是「拒絕」且不傷害別人的良方。以清口進行道德說服這件事言，同事的朋友舉了非常多善惡的例子，讓我非常厭惡，在沒有正見但徒有壓力的勸說裡，我總看更多的愁眉不展。

二、對空性的詳析。

我是誰？參究久了，會發現沒有我，這就是我的空性。而佛教就是教導正等正覺的宗教，要瞭解空性的方法有三：（一）深刻的深考與研究，從二聖諦的世俗諦與勝義諦理解空性。（二）止觀雙運 ，具備分析事物和安定身心的兩種禪修。（三）累積福德。當這三個因緣具足了，對空性的瞭解也會增長。（本書頁16）

（一）1.空性世俗諦：在頁031裡，提到頂禮或供養佛像，以正確的心念和良善的動機禮拜，才能因此行為受到廣大的利益。因此，禮拜的功德，並非決定於佛像本身，而是取決於其他的因緣，這是世俗諦上、名相上的的一個過程。

           2.勝義諦：在頁028裡，有段對空性的精闢分析。「空性和無我的教義，並不是意味事物不存在。事物的確是存在的，當我們說，『一切現象都無自性』的時候，並不是說它們不存在，或否認它們的存在。」是強調「事物必須依賴其他因緣而存在，所以說它缺乏獨立的自性」。因此在頁030裡提到，「有一個『我』，但它只是依身心而安立的假名。而身體本身是物質，也是由於許多部分所組成的存在；同樣地，如果在這些部分之中去尋找身體，一樣找不到。」

（二）1.觀，在頁041裡提到，觀是以較好的方式看事物，透過審察和分析，用分析的智慧去瞭解事物，且能看事物的屬性。屬分析式的禪修。

          2.止，意指定心的禪修。

          3.止觀雙修，指以種以自身智慧去分析的方法，在「止」或靜心的輔助下，即稱之。

（三）累積福德。說好話做好事，或前面提的素食，都是累積福德的好方法。

這本書非常不錯，僅以頁91作結：「當你生氣或是有很強的慾望升起的時候，不會理會令你生氣或產生欲望的對象，而是去檢查生氣和欲望的本質是什麼？」

凌怡日記940806