二○○四年，我國通過第一個行政法人機構設置條例的立法，兩廳院完成改制，並得以從體制面突破官僚桎梏，重啟契機。回顧近十年來的光陰，各界對行政法人議題的探討未曾間斷，期間雖政黨輪替，但前後任政府，不分藍綠，皆宣稱要推動行政法人。然而，為何台灣至今仍只有一個行政法人？

   作為首例行政法人機構，兩廳院一直在顛簸中前進。歷經多屆董事會，主事者雖不同，做法有差異，但在追求專業發展精神下，改制後的兩廳院的確做出了一番亮眼成績。而這十年來的歷程與累積，不只對國家藝文場館的運作，深具參考價值，對政府推動行政法人制度，更彌足珍貴。
 

   猶記得，當時政府推介行政法人制度，願景清晰且明確，且完全吻合兩廳院走向專業經營、邁向世界一流劇場的發展需求，看似一個值得期待的制度。然看著法人化後的兩廳院運作步履，以及《行政法人法》的立法、《國家表演藝術中心設置條例草案》的推動，過程中政府相關單位對行政法人制度多所研討，所持的態度、保守做法，令人沮喪。一個制度能否有更好的發展，十年經驗，值得借鏡，但也須思考如何為下一個十年鋪陳出更好的發展路徑。

   如果政府真要推動行政法人，就應設法從經驗值中，診斷出問題關鍵、全力改變，才可能有往後的榮景。在此，再次提出幾點意見，深盼見到政府的具體作為。

   首先，應釐清行政法人制度之目的。推動行政法人，無非是為了追求專業、提高競爭力、引進民間活力，以利公共任務遂行。設置行政法人，並非為了要卸除政府公共任務的責任，更不是將改制機構視為亟欲擺脫的「包袱」，藉由使其「自力更生」，來減輕政府財務負擔。
 

   許多政府單位，懷著「提高自籌比例」的偏頗，來看待行政機關法人化及行政法人營運績效問題，致使行政法人機構，提升營運績效時，卻需遭遇政府降低補助經費的「懲罰」。這樣的誤解及主張，在相關會議中時見，也使原先期待改制為行政法人的機關，心生卻步。

   其次，行政法人機構應清楚瞭解改制目的。目前雖有部分單位甚盼改制為行政法人，但大多數單位，是被指定的，這些單位對改變的目的與願景，並沒有具體想法與發展企圖。因而，所研擬的各項法令規章草案，徒具形式未具靈魂。不知為何而改、為何而變，大大不利組織發展，也喪失改制良意。
 

   政府機關內，多數員工具公務員身分，或為約聘僱人員。行政法人化後，約聘僱人員經法人評估後，可改變身分為法人所聘用；公務員除離退者外，仍可續留任職，升遷及考核則依新制度辦理。然而，人事規章制度於送監督機關核定，或於相關營運環節事後受審查監督過程，卻面對政府單位以公務經驗看待行政法人新制之窘境，甚至要求比照公務機關標準處理行政法人事務，令人不禁懷疑鬆綁原意何在？行政法人核心精神蕩然無存。

   再者，《行政法人法》應持續檢討並鬆綁。《行政法人法》應合乎專業實需，才能真正幫助各法人機構的發展。作為規範行政法人共通事項的基準法，應保留適當彈性，對於組織設計、董事會或首長職權、職銜等，不宜採取過於嚴密規範，以符應各類型不同屬性機構的專業需求。

   組成具實質功能的「行政法人制度推動小組」，讓政府自上到下形成一致的目標與願景，而不是讓各機關各說各話，或拿他國制度標竿搪塞了事。理論是重要參考，但更迫切是制度要如何發揮功效。因此，這個小組應為院層級、具宏觀及創新思維、有明確職權及影響力，並能具體說明願景、協調所有單位、實際解決問題、推動修法、釐清遭扭曲與誤解的觀念，才能使機構的改制過程及未來業務發展順暢。

（本文轉載自2013/07/25中國時報藝術外一章專欄）