台灣的環境太過於政治化，無論做什麼事，很容易被聯想、解讀為與政治相關，甚至引發意識形態的紛爭、藍綠對決，有時會落入寸步難行的困境。不過，就我個人的經驗與長年觀察，有些事是可以不分藍綠的。

    　在政府各部會業務裡，文化藝術業務的推動，是最有條件和機會，可以獲得跨黨派的支持。我曾兩次在國家兩廳院服務，期間在國內外節目的規畫、執行，到組織變革、推動法人化，以及拆除中正紀念堂圍牆的開門計畫、兩廳院間廣場排除政黨選舉造勢活動使用，致力讓兩廳院真正成為全民共享的文化園區等等，過程中，雖少不了各方的關切，但因願景明確，行政團隊不氣餒的對外溝通說服，所以沒有所謂政治因素涉入的問題。

    　文化部早在文建會後期，即已規劃設立「國家表演藝術中心」，來辦理國家兩廳院、衛武營兩廳院的經營管理等事宜，並研提設置條例草案，送請立法院審議。這個中心是文化部下所設國家最高層級、獨立運作的專業藝文機構，採用「一法人多館所」的做法，將這兩個分別坐落於台北及高雄的劇場，整合為「國家表演藝術中心」，同屬一個董事會。

    　在台灣的政治氣候中，最常談論的是南北平衡的問題，許多為政者，必須注意到南北不同的需求或資源配置的妥切性。前兩天，由南部的立法委員邀約文化部官員、藝文界團體舉行了座談會，希望為衛武營找到定位，並期能以南部觀點來思考問題。

    　國家兩廳院成立迄今逾二十五年，累積了豐厚的人才、經驗及國際鏈結網絡，已有一定的運行軌道；衛武營兩廳院已動工，預計於一○四年開始運作，施工期尚需同步進行各項軟體的規畫及建置。這兩個單位的起跑點不同，營運條件也不相當。一法人多館所，或許不是未來衛武營的唯一道路，但站在資源互補、經驗共享的觀點，不失為不錯的選擇。

    　若要推動「一法人多館所」，有一個前提要件須先成立，即採行這個運作模式的法律依據需予確立。「國家表演藝術中心設置條例草案」在立法院 上屆會期中完成二讀，未竟全功，後雖經文化部於本屆會期重提法案，但未見文化部對立法完成期程的企圖，更未見主動對立法機關、利害關係團體的積極說明。

    　在不瞭解立法精神、意涵的情況下，各方、南北又乏信賴感，「國家表演藝術中心設置條例草案」勢必於審查過程面對重重困難，若因意見的歧異，可能法條多所妥協、折衷，而所立出來的法案，將難達「一法人多館所」的制度設計原意。因此，文化部必須勇於為政策辯護，捍衛專業立場，對於法案的推動，責無旁貸，否則將會誕生出一個四不像的怪獸機構。

    　「國家表演藝術中心」採用行政法人制度，是希望藉由法人的彈性， 給台灣的專業劇場一個最佳的運作機制，帶動發展契機，走向「專業經營」。「一法人多館所」的法源，尚未能成立，代表文化部還可以把握機會，妥作政策說明，並且設法發揮專業部會的功能，搭造一個平台，建立南北地域、不同政黨間之互賴關係，為一法人多館所找到彼此聚焦的途徑，進而共同建構未來的努力目標，那麼衛武營兩廳院的定位，才不致偏離專業核心面向。

    　政策規畫過程，主事者的思維及決心，足以深切影響成果。無論是立法，還是擘劃新組織的定位，應有明確目標，全力以赴，才能化解立場歧異的困境。如果「一法人多館所」無法讓台灣最重要的兩個國家級劇場，藉以達成專業經營的目標，那麼或許文化部應該思考如何讓兩者各自作為經營主體，各創特色， 彼此策略聯盟，共創多贏，並且及早做成決策，以利後續規畫。

    　（本文轉載自2012/07/20中國時報藝術外一章專欄）