字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2010/08/09 13:50:04瀏覽4763｜回應0｜推薦6 | |
| ※原文載於《文訊雜誌》298期，2010年8月號※ 早在80年代之初，都市文學曾經在台灣蔚為一時的風潮，黃凡、張大春、朱天文、袁瓊瓊等作家輩出，為那一個正處於從傳統農業轉型到現代商業社會的關鍵性年代，留下了許多鮮明的紀錄，也從而激發出如後現代、解構等多元活潑的思考面向。然而，這一股風潮彷彿曇花一現，它緊接在70年代鄉土文學之後發生，但卻似乎來得突然，去得也快，在1987年解嚴之後，政治、後殖民等議題便取而代之，鄉土與國族關懷漸漸又成為文學的正宗。21世紀盛行的新鄉土小說和國族寓言，便可以往上銜接到70年代黃春明、王禎和的鄉土書寫，而其中被悄悄跳過的一段，正是都市的議題。就在一個快速都市化、全球化的年代之中，都市卻成為創作者最少觀察的一個對象，豈不怪哉？ 就在這一個大脈絡之下，郭強生選擇的，便是一條和台灣多數小說家不同的道路。他雖擁有西方文學博士、教授的頭銜，但卻鮮少在作品中搬弄時下流行的後殖民、解構或酷兒性別理論。相反的，他總是直接切入社會的現象本身，以人──尤其是他熟悉的都會男女，來做為小說敘事的核心，從而發展出一篇篇當代人的寓言故事。早在80年代都市文學盛行之時，郭強生才剛要踏出台大校園，便以新生代作家之姿，迅速以《掏出你的手帕》、《傷心時不要跳舞》走紅文壇，如今又推出《夜行之子》，仍舊是以他擅長觀察的都會做為題材，而在這十多年間，他從台北到紐約攻讀博士，又返回花蓮教書，頻繁地穿梭在國與國、城市與城市的疆界，也使得《夜行之子》的都市面向，從而有了郭強生所言的「生命中更厚實的底色，深沉華麗繁複的意義字在話語中」，而小說家也已從浪漫的青年轉為成熟的中年，眼裡所見的，不再僅是都會男女的孤寂情愛，而更多了隱藏在繁華霓虹背後的、豐富的生命辯證。 乍看之下，《夜行之子》是一連串短篇的集合，但細讀後，卻又發現這些故事其實彼此交織、扣連在一起，不僅人物相關，在不同篇章中重複出現，彷彿是我們蜂巢一般的人生，看似各自獨立，卻又緊密依偎，疏離又彷彿默契相通，而在偶然的邂逅之間，心靈深處便無意擦出了旋燃旋滅的一星點火花，故把他們的故事集合在一起，便儼然是一個長篇的都市重奏，命運的組曲。除此之外，《夜行之子》幾個重要角色，也具有鮮明的象徵意義，如到紐約攻讀英國文學博士的阿文、一心要躋身華爾街上流社會的大稻埕地主之子小凱、在台北六条通出沒的外省將門之後、以及更多在紐約或台北公寓大廈派對之中，以酒精與音樂餵養漂泊靈魂的異鄉客，乃至遊子返鄉，行走台北街頭，卻又被疏離空無的陌生感所淹沒等。人人皆有故事，人人卻也皆不得其所，不論「在美國」或是「在台灣」，「在紐約」或是「在台北」，夜行之子漂泊邊緣的情境，也點出了城市的黑暗虛無面，更映照出後九一一時代世界瓦解、崩裂成為碎片之時，人心深處的失落與孤獨。而郭強生企圖交織不同階層、族群記憶的企圖，隱然可見，也由此埋下了異鄉與在地、性別與認同、青春與衰老、喧囂與孤獨、青年與中年的多重辯證。 同志身分，是貫穿起這本小說中各主要角色的共通點，但同志不為外界窺知的情慾世界，卻又似乎不是本書的核心主題。一如朱天文《荒人手記》，郭強生其實更在以同志的邊緣、不為制度接納和無家可歸的身分，寫出了現代人到中年的疏離之感，而在暗夜中，人們剝去了白日所穿戴的假面，才更能真實地坦露出內心的情感荒原。正如郭強生在接受專訪時所言：「當殖民來到後殖民，現代轉為後現代，人們有變得更安定、更快樂嗎？還有一個族群仍流動著、未凝固，仍可以藉他們看見所有其他人的縮影，那就是同志族群。」也因此，《夜行之子》不揮舞任何主義或理論的旗幟，而是從同志族群去隱喻都市眾生，反倒留下了更多曖昧難言的複雜性和想像空間。 值得一提的，還有本書的文字魅力，流動妖嬈，幽暗之中又透露出華麗與蒼涼，讓人不禁想到了白先勇。至於另一頗堪玩味之處，還在《夜行之子》不僅寫當代紐約和台北的邊緣族群，更穿插了不少文學史上作家的情愛公案，如〈猥褻〉寫王爾德、〈情人〉寫莒哈絲、〈情史〉寫普魯斯特、〈邊緣〉寫吳爾芙、〈悲喜〉寫佛斯特……，皆是20世紀赫赫有名重量級大家，但寫作與情愛糾葛相生，以文字越界翻滾的纏綿之痛，竟成為他們作品最有力之所在。故暗夜的流動與未凝固，荒蕪與疏離，並不是槁木死灰，反倒充滿了驚人的穿透力，於此噴湧，而這也才是都會看似紙醉金迷，但卻洋溢出無限生機的迷人魅力。 |
|
| ( 創作｜小說 ) |
