字體：小 中 大 |
|
|
|
| 2007/10/17 21:26:35瀏覽334｜回應4｜推薦3 | |
我常常覺得如果用一般角度來看，我的確在很早以前便是個精神分裂者了，但是如果用比較公平的說法，我得補充一句：其實很早以前我就知道，幾乎大部分的人是精神分裂者的。 我幾乎沒有任何的理由可以去驗證我的想法的對錯，因為，如果我精神分裂，我的推論無論如何，是不足採信的；一樣的道理，如果大部分的人是精神分裂者，我的推論他們也不會信服。 世界就是這麼地把自己圈住自己，並且也讓別人動彈不得——如果依我這樣直白的陳述，閱聽者會有負面表列的感覺，那顯然我這一段話便已經完全得到驗證了。 但如果不是呢？ 不圈住自己，也不會讓人動彈不得的人，顯然能夠接受我的這一番或許很難理解但卻並非全然無理的說法，因為我說過，我是一個精神分裂的人。 這些理論抽象而且空洞，雖然它真的貫穿了我們所有的生命型態。 舉例吧，好比一則簡單的新聞報導，某甲殺了人、放了火、強了姦、偷了錢，其實和兩週前、三個月前、四年前的某乙、某丙、某丁的作為是一樣的，哪會有什麼新聞價值？ 我們衷心地希望某甲（或乙、丙、丁）能夠更有創意、更加發想地努力著他的事業——對於我或所有多數精神分裂的人而言，今天的晚間新聞終於不再單調、老套、無聊，所以國家的競爭力是相對加分了，世界的精彩度是相對豐富了，我們的思想層次是擴張了。 唯一難忍的是道德的提醒和限制，但若是精神分裂了，便取得了除罪的豁免權和狂亂的入場卷。 再舉一例，如果不是有爭議的犯罪，而是人人稱善的鋪橋造路吧，那麼，那些偏僻的義舉，事實上，也不過是欺世盜名的表面功夫，因為，若不把這些錢灑下去，他們一樣過活，而灑下這些錢，他們的改變未必正向！ 人，很偽善，雞雞歪歪地講著其實受不起邏輯檢驗的歪理，然後安心地自我催眠或麻醉。 這個關鍵點如下： 1.一個人是不是承認自己精神分裂了？ 2.程度有多嚴重？ 3.他認知的別人的精神分裂有多少？ 4.精神、分裂和精神分裂，到底是什麼？ 如果什麼都不重要，那什麼重要？ |
|
| ( 休閒生活｜美食 ) |
