當大家還以為Facebook只是新興的網上玩意時，它已經不知不覺間change了我們的生活，所指的並非「偷菜」、「開餐廳」或玩心理測驗，而是如何「將虛擬社交變為真實」！

繼去年迫使Laughing哥（港劇《學警狙擊》謝天華飾演的梁笑棠）翻生，又或者「趕嫩模出書展」、元旦大遊行後，2010年開始Facebook又有新搞作，反高鐵（全名為「廣深港高速鐵路」）議題不再局限於立法局議事廳，今次Facebook示範如何把事件延伸至全港每個角落，甚至「改變」政府及傳統媒體的既定思維，令就算身為地方政府不能像美國、日本或台灣用選票change政權，也不能完全否認香港社會已經「民心思變」。

要支持或反對高鐵有十萬個理由，但Facebook上的一切煞是好看。先有各式各類的「群組」：包括正方的「撐起高鐵．撐起香港」及反方「未說服到我用669億公帑起呢條高鐵」，兩方已各自召集過萬人次（前者已有二萬八千，後者亦有一萬八千），勢均力敵；「status」則反映各人對事件的態度，甚至能即時更新；「相簿」可分享遊行夜的盛況，甚至連高官「落難」乘地鐵倉皇逃走，亦被人用手機拍下在Facebook分享！

【小註：其實就「高鐵事件」上，還要加上twitter的作用──交換最新情報，當晚每分鐘都有網民將現場情況透過twitter報告，包括「警方在立法會附近街道佈防」、「警方開始噴胡椒噴霧」，同時亦不斷有人加入評論，真正的「即時互動」！】

但最最最叫人詫異的，是傳統媒體（電視、報紙）的記者不甘被公司政策牽著走，更不服網上遊行者一面倒，選擇「另闢戰場」，紛紛抒文發表當晚的所見所感，在Facebook展開筆戰！先有〈昨晚發生的事.....〉，被高登討論區打成「港女記者無恥言論」，甚至被起底，然後有行家力挺〈我要發言〉，有前輩級的〈媒體的眼光，不應只放在昨晚發生的事上〉，亦有先似是後輩的有感而發之〈別以犬儒蓋過正義〉…

無論當晚有否在現場，記者可以無視公司政策發言，比部落格更先進的是──一個「分享（share）」按鈕，已經可以將意見廣傳千里，不用麻煩地「複製」連結。香港回歸十二年，特區政府及傳統媒體（包括左派、建制派，又或者是反政府的蘋果日報）教曉市民一道理：別單純地相信傳媒的話！眾媒體毫不避嫌、赤裸裸地宣示自家公司的立場，就同一事件可以設定意思相反的標題，究竟我們還可以相信誰呢？

當然Facebook上的文章也各有立場，但在「請廣傳」的文章及下方的留言下，不會被洗腦，反而令自己知識增長，這不是政府近年教育改革中提到的「通識」部份嗎？網路，包括部落格或Facebook，瓦解傳統媒體行而久之的「單向發放資訊」模式，記者們，除了公司、老闆、編輯們給予的壓力，還有一般網民隨時隨地「挑戰」著你們的「專業」，請接招吧！

延伸閱讀：高鐵財委會後立法會現場，論記者與警方
　　　　　社運的傳媒策略

至於那位I小姐在Facebook的言論所引起之風波，可以說是因為大家對對記者「有期望」更有「失望」。「無冕皇帝」「權在我筆」的印象在普羅大眾根深柢固，縱使十幾年來香港媒體的商業化、嗜血、被統戰的情況下，形象一落千丈，大家對這個行業，還是有幾份「期望」。

同時由於職業本質，通常會帶來比普通人多一點點「特權」（可以是正面如第一手消息來源？如戰地採訪時能夠暢行無阻？又或者是負面如成為恐怖份子擄劫談判的籌碼？）大家要容忍他們採訪時的有可能「不禮貌」舉動──因為「廣傳」的話語權控制在他們手上（同樣，記者也會覺得自己在採訪時受歧視…），所以facebook那位I小姐以一般人的思維及筆觸去撰寫示威當晚的所見所感，便刺激到當晚在場人士的神經。

留意是「所感」，即代表有立場有偏頗有觀點，簡單一句：不會客觀。為何大家仍然對其言論極其反感，甚至要群起口誅筆伐呢？因為「記者」的身份帶來的一切（包括特權、期望、理應擁有的視野等），已經令她不能在半公開之地隨心發言（facebook絕對稱不上是私人區域，縱使已經跟傳統媒體無關）。