我們比較孔子心目中的天、命、神、鬼與中庸大不相同，故把中庸歸類儒家作品即無法解釋其如此巨大之矛盾。從人類文明進步的歷程看來人，人對天、對大自然、對鬼神的敬畏、發展到盡人事聽天命，從天有意志、天會懲惡揚善，主人間償罰，到天道與人道殊途，到天「不為堯存不為桀亡」，到「天地不仁以萬物為芻狗」，這都是人類思想進步的過程，東西皆然。這種進步有多來自經驗者。

由是觀之，孔子在他生活的時代，在文明萌芽未久的時代，孔子對天對性、命、鬼神的觀察是進步的。

論語中對孔子相送的記載如下：

子貢曰：「夫子之文章，可得而聞也；夫子之言性與天道，不可得而聞也」論語（公孫長）

子曰：「天生德于予，桓魋其如予何？」（論語述而）

子罕言性、命，與仁。（論語子罕）

子畏於匡，曰：「文王即沒…天之未喪斯文也，匡人其如予何？」（論語子罕）

季路向事鬼神，子曰：「未能事人，為能事鬼？」曰：「敢問死」曰：「未知生，焉知死？」（論語先進）

子曰：「君子有三畏：畏天命、畏大人、畏聖人之言…」（論語季氏篇）

從以上的記載，可知孔子不喜歡談怪、力、亂、神，不相信天主人間禍福、償罰。故曰「天之未喪斯文也匡人其如予何？」又曰：「天生德于予桓魋其如予何？對於天對於鬼、神孔子是抱存疑的態度，並非完全不信，故曰君子畏天命、而天命、鬼神皆無法得知，故孔子不語怪、力、亂、神，但是人的努力是可以掌握的，可以預期的，所以孔子說不知生焉知死，不能事人焉能事鬼。」

孔子對天、命、神鬼的看法是附合科學精神的，同時也代表著謎信、神權時代的尾聲，到了荀子便大刀闊斧地把人道與天道一分為二、荀子的思想是在孔子的基礎之上做了更清楚更科學地躍進了一大步。

中庸一書晚出，從思想史的角度來看做如中庸是儒家弟子之作，中庸不可能不繼承孔孟荀子對天、命、神鬼的看法，更不可能從進步的科學的觀念倒退到商、周的時代。更不可能大談孔子不語的怪、力、亂、神。

我們看中庸以下的記載

子曰：「鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見、聽之而弗聞、體物而不可遺、使天下之人、齊明盛服、以承祭祀，洋洋乎、如在其上、如在其左右。……」（中庸第十五章。）至誠之道，可以前知、國家將與必有禎祥、國家將亡、必有妖孽子見守蓍龜，動手四體、禍福將至、善必先知之；不善必先知之。故至誠如神。（中庸二十四章）

考諸三王而不繆、建諸天地而不悖、質諸鬼神而無疑，百世以俟聖人而不惑，質諸鬼神而無疑，知天也；百世以俟聖人而不惑，知人也。（中庸第二十九章）

以上中庸談到的鬼神、楨祥、妖孽子不就是孔子從來不談的怪、力、亂、神嗎？這豈是儒家思想，這豈是孔門心法，從思想史的發展來看，荀子在孔子對鬼神、天道的基礎上朝前邁了一大步，號稱儒家的中庸怎麼會知如此怪、力、亂、神呢？其實中庸的鬼、神、楨祥、妖孽之說應該來墨家、墨子明鬼云：「皆以疑惑鬼神之有與無之別，不明乎鬼神之能償賢而罰暴也；今若使天下之人，偕若信鬼神之能償賢而罰暴也，則天下豈亂哉？」

墨子非但信鬼神，同時認為天是有意志，天會職司償罰的，如天志云：「故天子者，天下之窮貴也，天下之窮富也，故欲富且貴者，當天意而不可不順。順天意者：兼相受、交相利、必得償；反天意者：別相惡、交相賦、必得罰：……予人不祥者，誰也？則天也，若以為天為不愛天下百姓，則何故以人與人相殺，而天予之不祥？」

至於「龜蓍」、「四體」又來自陰陽家鄒衍之「五德始終說」

綜觀中庸之內容，除有儒家思想，直接抄字語孟章句外，雜有墨家、道家、陰陽家以及西漢天人合一、天人感應之說、內容如此雜蕪、且多處與孔孟思想牴牾，顯見中庸成書最早在西漢初年，且絕不可歸類於儒學書籍，無怪乎清學者姚季恒直接稱之為「偽中庸」。偽書不足為病，但像中庸如此雜蕪不通之偽書而被儒林奉為聖經喻千年之久，誠中國文化史上之怪事也。