台灣彈丸之地，資訊如此發達，政府又養了那麼多專家，總統馬英九的工作治標是聽簡報、開會，由承辦主管提出方案後，再做決定。治本工作則是聽專家意見、開會做政策檢討、擬定長治久安之策，再交立法院同志修法、立法。這些工作哪一樣要到災區？

三十多年以前，很多專家就提出警告，台灣中部的梨山一帶種植溫帶水果、蘋果、梨、桃子，是很愚蠢的事，因為蘋果、梨、桃子屬於薔薇科的植物，梨山的氣候並不合適。我們每年從美、日、韓進口大批帶花苞的樹枝，接枝到台灣土梨樹上，結果以後，進口樹枝剪掉，來年再接新枝。如果不接新枝，也會開花結果，但是果子變小，沒有經濟價值。

災難的遠因──所以我們吃的溫帶水果是犧牲消費者權益的錯誤政策下的產品，我們種溫帶水果的成本是美國的幾百倍。那只是直接成本，如果把犧牲水土保持的災害成本算進去，梨山種溫帶水果更是愚不可及的事。三十年前的專家就提出警告，開發梨山的結果，德基水庫的蓄水量減少了，森林涵養水份的功能減少了，「德基水庫」的壽命至少減了一半；最重要的是，三十年前的專家就預測山林破壞會帶來大災難。

三十年前許多農業專家、水利專家就對台灣的山地開發、森林保育提出警告，但是無人重視。此外，百年前原住民在森林耕種、狩獵、飲酒唱歌，過著與世無爭、自給自足的生活。漢人來了，帶來了文明，也帶來了慾望，再加上人口增加，原住民對山林的破壞也不遺餘力。

此外，觀光業的興起、盜林、濫墾，都是破壞山林的原凶。二十年前台灣人見識到土石流的厲害，專家稱之為「大地反撲」，於是有一些相關的法令出現了，但是在強大的地方勢力、官商勾結、選票壓力之下，你有政策、我有對策，山林的創傷日復一日，未曾停止。

土石流沖壞路基──重建，沖壞橋樑──重建，沖壞房屋──重建，整個村沖走了──重建，年復一年。一直到今年的八月八日，死了那麼多人以後，大家才想到專家的警告，才想到讓我們的山林休息，才想到不能再重建了。

二十年前筆者參加過一個「國土規畫會議」，筆者是委員之一，殷之浩（「台灣高鐵」董事長殷琪之父）是主任委員，筆者提出兩篇建言，一篇是「廢除平均地權，漲價歸公」，一篇是「停止山坡地開發」。兩篇建言皆切中時弊，但均無下文。

馬團隊的救災表現──馬團隊的救災表現當然「不夠好」，但絕不像媒體批評的那麼爛。媒體「打馬」有兩個重點，其一是救災不力，其二是馬英九沒有同情心。沒有同情心的證據是馬不親自到災區，到災區後發言不當。以上兩種說法全是胡扯，非但沒談到問題核心，而且凸顯台灣政治評論之沒水準也！原因是：

一、一開始災情不明，我們反向思考，無論馬、劉，任何救災主管在第一時間知道災情如此嚴重而故意怠忽，故意去吃大餐、故意去理髮；明知救災要動員一萬名國軍而故意只動員一千名，讓傷亡數字擴大，難道他們有神經病？事實真相是：連下一個多星期的大雨，不但無法救災，而且因為道路、電訊中斷，災情根本不明，將來監察委員調查此案，應根據各級主管掌握當時災情訊息及應變措施是否妥當來研判有無疏失責任？而不是在雨過天晴、災情完全明朗之後，才放馬後炮。連續大雨、災情不明、救災困難，皆非人為疏失，否則何致有三位飛行員、一名義消因救災而殉職。

其二，評馬英九無情，責備馬英九不到災區者，其為大清國之國民乎？否則何出如此封建之言論，台灣作秀文化還不夠惡劣嗎？一個問題不從制度面檢討、不從制度面解決，而強迫馬英九到災區作秀。請問馬英九到災區除了作秀能做什麼？馬到災區攪亂救災也！

台灣彈丸之地，資訊如此發達，政府又養了那麼多專家，馬的工作治標：聽簡報、開會，承辦主管提出方案，馬作決定。治本工作：聽專家意見，開會做政策檢討，擬定長治久安之策，交立法院同志修法、立法，這些工作哪一樣要到災區？

汶川大地震後，溫家寶到災區，北京部長級官員為之一空，因為無人敢不到災區，結果被網民罵到臭頭。

台灣號稱法治社會，一堆名嘴鼓動馬到災區挨罵，也許台灣百姓吃這一套，但名嘴們身為知識分子，對移風易俗、教育民眾，難道沒有一點責任？為何鼓吹一個國家元首做那麼落伍封建的事？還是名嘴的水準就是如此？

徹底解決之道──經過這次大災難，問題的原因已經大白，但是如何解決呢？原住民的安頓、地方利益，選票的糾葛，困境如何突破？如何對抗反動勢力？

筆者認為只有一個可行辦法，召開全國性的國土規劃研討會，由政府代表學者專家、縣市首長、居民代表聯合組成。由會議中形成全國共識，藉會議的力量消滅反對勢力、藉會議凝聚力量做政府後盾。尊重專家意見，打破反對勢力，讓山林徹底休息。

民主政治，就是代議政治，也是專家政治。山林保育、水土保持、山林災後復育，人與山林和諧共處等等，皆專家之事也。過去幾十年不尊重專家的結果造成了八月八日之大悲劇。從今天以後，筆者不相信，誰還敢不尊重專家，馬英九加油！