馬英九該不該兼黨主席，眾說紛紜，其實馬已經做過黨主席，馬應該知道做黨主席滋味並不好，那麼多人勸進，馬又心動者何也？問題在立法院也！馬執政以來既不能收服王金平，在立法院馬系立委又是少數，許多政策遭到「暗算」，暗算者暗中杯葛，或消極抵抗之意也！

馬團隊對此不反躬自省，反而怪罪立委不聽話，不聽話斧底抽薪之計兼黨主席，掌握提名大權，順我者生，逆我者死，不惜來個立委大換血，以便掃平群雄，完全控制立法院。

如果馬英九這樣想，那就大錯特錯了，其一、馬罩不住立委其咎不全在立委，如馬不檢討修正本身的問題，兼黨主席後問題依然存在。其二、以總統之尊與立院溝通目前可透過王金平、吳伯雄、吳敦義，甚至劉兆玄。不必直接面對立委，立委者三山五嶽之古靈精怪也，以總統之尊直接面對一群古靈精怪，智者不為也，。其三、以目前之生態黨主席只能掌握不分區立委之提名權，不分區立委也不可能由黨主席一人統包。其四、國民黨背負之歷史包袱如此沈重，即黨產一項已足以令人發瘋而且無解。馬不思考在分工授權上下功夫，而一直想獨攬大權，將來勢必自討苦吃焦頭爛額也。馬的問題在於馬不知道如何做一個現代化政府的領袖，馬的問題在心胸不夠開闊、自信心不足、格局不夠大。馬的問題如此之多馬又極自戀，聽不進逆耳忠言，唉！受護馬英九者只好馬馬虎虎過囉！否則又能如何？

綜攬以上情由，馬接黨主席有百害而無一利。其實馬的問題絕對不在立委不聽話，而在本身之領導統御能力有問題。

領導統御是一門學問，也是一門藝術，高手得而兼之，次者掌握其一皆可成為及格的領導人，而馬總統竟然統統不行。

中國歷史上領導統御最成功的領袖是漢高帝劉邦，劉邦知人善任，賞罰分明，尊重專家，善於溝通，豁達大度。幾乎囊括了所有偉大領袖的特質。此外在史記這本書裡記載了兩個截然不同的領袖風格。一個是家喻戶曉的名將李廣，匈奴人畏之如虎，稱之謂飛將軍，史記記載李廣待部下如家人子弟，行軍走到糧食斷絕水源缺乏的地方，找到水，李廣要等到士兵都喝過水了才喝否則滴水不沾，要等到士兵都吃了，才肯吃，否則一口都不吃，對士兵非常寬厚，要求不繁、不苛，士兵都喜歡追隨李廣。

當時跟李廣齊名的一位名將叫程不識，程不識治軍極嚴，士兵巡邏、放哨都有詳細的規定，營地駐紮也有嚴格要求，文書往來，考績薄冊都不馬虎。匈奴人對程不識、李廣都很懼怕。程、李具為當時名將，而兩人帶兵方法完全不同。程是接近百分百的法治，而李廣是標準的人治。人治、法治都有優缺點，但是都可以獲得某種程度的成功。領導統御最忌不倫不類。馬的領導作風就屬於不倫不類型的。

馬如果肯多花點心思與吳、王等交心，多花點精神與現任立委接近，在政策上與現任立委多溝通，讓大家感覺到被尊重，讓同志對馬的大方向沒有疑慮，兼不兼黨主席都不是問題。馬總統應該知道立委對馬最不滿的有兩點，其一、大方向常背離國民黨的價值標準；其二、重要政策不先跟立委溝通；或應付了事，不認真溝通。

如果兼了黨主席，除了上述困難之外，馬總統不改立委對他的驕傲，搞小圈圈的印象，則府會關係會更複雜。從以上的分析問題，根本不在馬該不該兼黨主席，問題在馬的權力已經夠大，馬從來不尊重別人的意見（小圈圈除外），還以為別人不尊重他的意見，馬太欠缺自知之明。

又據說馬想兼黨主席是為了主導兩岸關係，兩岸關係如此複雜，目前架構主導權己經操之在馬，目前態勢有功是你的，有過別人去頂，何必親自上陣？兩岸問題台灣又無共識，親自上第一線作民進黨的箭靶所為何來？