馬英九跟蔡英文有什麼好談的？蔡英文對兩岸問題有什麼高見嗎？對經濟問題有什麼方案嗎？對治安、對交通問題有看法嗎？答案全部是否定的。假如筆者是馬英九、假如筆者見蔡英文，筆者會毫不客氣地教訓蔡英文──政治人物要有品，民進黨需要澈底反省，妳要拿出道德勇氣改造民進黨，否則急流勇退。

今天的時事就是明天的歷史，我們每天都在寫歷史，從歷史的視野檢討台灣的社會，實在令人沮喪──在野黨淪落成犯罪團體，執政黨完全失去了對台灣社會的認知能力與文化上的責任感。執政黨對台灣社會的問題不深思、不研究，更拿不出一套有效方案，只會鄉愿地討好無知選民、只會隨著民進黨的思維邏輯起舞，部分媒體淪為政治打手、部分媒體淪為罪犯幫兇。

　　在一個正常的法治國家，媒體力量被稱為「第四權」，除了監督政府，媒體也代表一個社會的道德、良知，媒體對社會問題也應該洞如觀火，應該能提出切中時弊的方案供政府參考。但是我們的媒體只會幫腔、只會起鬨、只會譁眾取寵，除了商業考量，其中重要原因是媒體人不用功、不用腦，所以他們的表現，撇開人格問題，最大的毛病是幼稚、膚淺。

　　近來媒體炒作「雙英會」即為一例，就只是因為馬英九、蔡英文兩個名字都有一個英字，所以媒體就用「雙英會」做標題來瞎起鬨。馬英九虛情假意地一再聲明希望跟蔡英文會面「共商國是」，蔡英文則提出馬要先尊重台灣主權、保證馬不賣台才肯會面，一味閃躲。整個事件簡直是一幕幼稚無比的鬧劇──

　　其一、蔡英文可以跟馬英九相提並論嗎？一個現任總統、泛藍領袖，能力或有可議之處，但是品德高尚，足為大眾楷模；蔡英文者小政客也，先後做李登輝打手、陳水扁走狗，目前領導一批殘兵敗將，在挺扁、反扁之間扭捏作態，蔡英文豈可跟馬英九相提並論。

　　其二、馬英九跟蔡英文有什麼好談的？蔡英文對兩岸問題有什麼高見嗎？對經濟問題有什麼方案嗎？對治安、對交通問題有看法嗎？答案全部是否定的。一個黨在成立了二十年、執政了八年，從來沒有人深入研究台灣問題，只會挑動族群仇恨、只會選舉，這樣一個爛黨的黨主席，馬英九以總統之尊跟一個乩童似的領導有什麼好談的？假如會面談話，內容一定是馬謙和地、有風度地說一些言不及義的外交詞令，蔡一定是諄諄叮嚀馬英九不可賣台、要維護台灣尊嚴之類的廢話。

　　其三、馬英九的問題是太不了解或假裝不了解台灣社會、太不了解民進黨，假如今天的民進黨在治國理念上跟國民黨有不同的主張，在財經政策上有不同的意見，朝野溝通、協商確有必要，但是民進黨的問題不在這裡，今天的民進黨創黨理念早就消失殆盡。早期民進黨頗有社會主義色彩，主張福利國，但是民進黨執政以後，整個執政團隊變成犯罪團體，跟財團掛鉤Ａ錢，置小百姓死活於不顧，因為沒有政績，執政以後繼續靠挑弄仇恨、抹黑、抹紅等鬥爭手段來鞏固基本盤。

　　陳水扁Ａ了天文數字的巨款，撥出一部分打點同志，所以一直到今天，黨內重量級的人物沒有人敢與扁切割。這樣一個從不研究治國方案，又墮落到集體無恥的黨，口誅筆伐、保持距離還來不及，還要來個「雙英會」？還要跟蔡英文共商國是？

　　民國十二年，孫中山北上與段祺瑞共商國是，擬結合孫、段、張（張作霖）聯盟反吳（吳佩孚），不料孫中山病逝北平。面對這段歷史，不少人給孫負面批評，因為吳佩孚是軍閥，張作霖、段祺瑞不也是軍閥嗎？段當時雖然沒有實力，但是段有「三造共和」之勛勞（參加辛亥革命、反袁、反張勳復辟），仍是北洋軍閥領袖，而張作霖雄踞東三省實力雄厚，孫與段、張結盟有現實的考量。後來張作霖被日本人炸死，抗戰軍興，段祺瑞拒絕日本人誘惑，接受蔣介石的安排到大後方定居，段死後國葬。

　　段、張與孫政治立場雖然不同，段、張在當時卻都是有影響力的人物，都是「共商國是」的對象。但是蔡英文算老幾？假如筆者是馬英九、假如筆者見蔡英文，筆者會毫不客氣地教訓蔡英文──政治人物要有品，民進黨需要澈底反省，妳要拿出道德勇氣改造民進黨，否則急流勇退，如果妳沒有膽量改變民進黨，又不捨得黨主席，總有一天妳會變成滿身污穢的醜八怪。

　　其實，民進黨以及深綠的群眾是一群病人，民進黨少數高層是違反《組織犯罪條例》的現行犯；對於病人、對於現行犯，應該用醫生的態度、法官的態度跟他們打交道，甚至用心理輔導老師的態度跟他們打交道，動之以情、說之以理、繩之以法。

　　雖然他們有選票，但是站在大是大非的立場，這些人的票不要也罷，何況這些人的票越來越少。為了選票鄉愿到不敢得罪病人、不敢得罪罪犯、不敢正視社會的病態，天下之大豈有此理？