關於實價課稅，財政部張盛和部長的說法是：「實價課稅的前提，需要不動產實價登錄制度的完善」「先觀察…再進一步評估……」（8/1中時）

官話一場。先從土地稅開始，不能「實價」課稅，「市價」課稅如何？

什麼？你不知道「實價」與「市價」不同？當然不同，「市價」課稅，政府現在就可以做，還不用修法。

就在這個月「土地徵收條例修正案」開始實施。這個修正案最大的特點，就是土地徵收補償，由原來的公告土地現值，改成「市價」補償。案子從通過到實施，政府沒什麼人有意見。

市價誰決定？各地方政府的「地價評議委員會」決定。有趣的是，這個委員會，也是決定公告地價（地價稅計算基準）與公告土地現值（土增稅計算基準）同一個委員會。

也就是說，從現在開始，地方政府的地價評議委員會，要精神錯亂地對一塊土地提供三種土地價格：

1. 公告地價：用來課地價稅。（目前市價兩成以下）
2. 土地現值：用來計算土地增值稅。（目前不到市價四成）
3. 市價：土地被徵收時的補償價格。

土地徵收條例修正案的順利實施，說明了政府根本就有能力評定土地市價。事實上，每年行政院主計處公布的國富統計，還會計算全國土地的市價哩。要市價課稅？簡單，叫各地方政府的「地價評議委員會」，把公告地價與土地現值，評定成「市價」或接近市價即可，反正者也是他們的工作之一，還少了得精神病的可能。

別忘了國父說的是「照價徵稅，照價收買」。國父可沒教你，叫同一個委員會訂三種不同的價格，徵收的時候是一種，課地價稅土增稅的時候又是另外兩種。

想想這些官員，為何喜歡玩文字遊戲，緊咬著「實價」課稅一詞不放？我說嘛！台灣政府的DNA，本來就是要保護地主建商財團的。

（本文歡迎連結轉載）

補充說明一：不動產稅制 五大缺漏。

補充說明二：「學者：市價課稅外行 實價課稅才合理」。這些學者顯然忘記了，要實價課稅，不外乎希望把地主賣出時的增值所得，能夠列入課稅範圍中。聽起來很「正義」，但土地稅制應以地價稅（持有稅）為重心，增值稅為輔，才能真正實現漲價歸公。因為地價稅過低，會發生租稅轉嫁（買主不幫我出增值稅我不賣，反正持有稅低，放著沒差），用實價課增值稅又有何用？最後都不是地主負擔增值稅，而是轉嫁到價格上，由買主負擔，反而造成地價上揚。如果是以地價稅（持有稅）為重，就應該以市價為主，而非地主當初的買價為主。才能讓土地持有者盡地利，各國的不動產持有稅，也都是以市價為計算基準，而非實價。