五千五百塊錢選一個里長幹(八)

用筆帶著豐沛情感，緊緊抓住民眾的心裡所要

我的文宣戰比其餘七人，經檢討及比較，我不只是在用筆上，帶著豐沛的情感，而且，我還緊緊抓住民眾的心裡所想要的，並且裡面蘊含攻防，但是，又不能於人一種攻擊他人的感覺，偶一看之，只是讓人浮光掠影的感覺在替人民吐了一口怨氣而已。

在軍中我們政戰工作中，有一個任務編組，叫口筆隊伍，目的不外是透過這個任務編組，網羅單位內能言善寫的同仁，為單位負起宣傳的工作，要傳神一點形容，就是文化打手。如有那一個人敢在媒體暴露軍中的不是，我們就會發動這個任務編組投稿或打電話叩應，把對手壓下去。

而我不但是我那個單位的口筆隊伍政戰工作負責人，曾經獲得國防部第二十五屆文藝金像獎詩歌類銀像獎、聯勤總部文藝金駝獎散文、相聲、詩歌等六座金銀銅像獎，挾這種優勢，我自己也下海幹打手的工作，因此，我在文宣戰上可以說是老手，實戰經驗豐富，里長選舉的文宣一般如無此素養的人，想要與我一比高下，是比較吃虧的。

民國七十九年三月一日，我被奉派至聯合勤務總司令部留守業務署擔任政戰部主任，單位正因為戰士授田補償金的發放計劃不周全，錯誤百出，造成民怨沸沸揚揚之際，當時素有報界三大報之一的中央日報副刊登出一篇惠天先生所寫，題為「怨比贊多的缺憾」一文，揭露發放戰士授田補償金的缺失，造成不小震撼，影響所及，連監察院監委都被驚動調查，總司令羅本立上將為此極為憤怒，曾在總部的　國父紀念月會中，對這篇文章提出撻伐。

我身為單位政戰部主任，職司口筆隊伍，除了發動隊伍在各大報也投稿為自己錯誤掩蓋辯解外，我自己也提筆上陣，撰寫一篇題為「白頭組長」的文章，同樣登在中央日報副刊反駁他，同樣起了很大的迴響。

在這兩篇文章中，為了戰士授田補償金的問題，你來我往，針鋒相對，這場文宣戰打來，其激烈程度是毫不輸武力戰，我認為這兩篇對候選人撰寫文宣時，可藉資參考，特將兩篇文章，從頭到尾，為了不失真，原文照錄列入本文附錄，不加任何著墨及分析，以方便有意參選里長的候選人可以做一個對比，就這兩篇文宣熟較有攻擊力？攻防之間，熟較有防護力？自由評論發揮參考運用。

怨比讚多的缺憾

為數十萬榮民弟兄說幾句話

「政府為發給『戰士授田証』補償金，據新聞資料，耗費將達台幣七、八百億元。加上辦理此一大案而動員的人力和支出的直接間接成本，國家的德意，應該獲得領受者的讚美感嘆。但和領過錢的老榮民談談，幾乎都嘖有煩言，甚至『怨比讚多』。起初以為這些人苛以責人，不知好歹。一直到自己受國外友人託付，去內湖台北團管區體會一趟，才感覺出『怨必讚多的毛病』，可能出在領款手續上。規定的手續不算繁雜，但作業程序的混淆攪和，令人慨嘆策劃此一作業的總部參謀群，缺乏『行政管理』概念，甚而有沒有經過常識性思考，使國家德意，大打折扣，實在可惜。

大廳裡人聲鼎沸的十幾列排隊等候者，好不容易排到了，往往被『審核證件』的女孩子三言兩語，打了回票。去領錢的絕大多數是六十、七十、八十以上的老人，有的老伴扶持，兩人同行，有的步履蹣跚，一人『奮鬥』。領不到支票時那種憤怒、失望和叫罵抱怨的神態，令人同情之外，不得準備，或者根本就是錯亂的不當的規定，成為多餘的苛求？

行政管理概念上應該確認的一點，是領款人收到團管區用雙掛號給寄達的『戰士授田憑證補償不懷疑是去領錢的人都太笨、太粗心，看不懂『規定』呢，還是『規定』本身過於離譜，令人無從金發放通知單』時，就等於收到銀行支票或郵局匯票。『

發放通知單』就是支付命令，領款人備妥身分證明文件，承辦人『驗明正身』或合法委託手續，就該發款。承辦人等於銀行行員或郵局局員，只有權查證領款人身分、印章、授田證、發放通知單等的真確性，對就發款。不該再有『多餘的話』，更不該越權去追問『退伍後有沒有輔導就業？』、『有沒有犯罪記錄？』、『證明書呢？』等等，否則就是對領款人的褻瀆。

以上的問題不是不該問，而是不該在不適當的時間地點，由不適當的人問，以致攪亂作業程序。每一位持有戰士授田證的人，在收到『發放通知單

』前，都曾經填過詳細的調查表，也都收到過聯勤留守業務署多達二十項的『資料表』，核定發放類別，應問要問的早已查證清楚了，三個月前報上不只一次登載消息：『留守業務署已將各期發放名冊，陸續送交各地團管區，積極加速發放。』想不到在『發放通知單』上，還附有混淆複雜的『查證』尾巴，由孫兒輩小女生們，向七、八十歲的耆耄老人，東扯西問，糾纏不清，真是從何說起！

『戰士授田憑據補償金發放通知單』上，紅字註明，應繳驗證件原本為：１、戰士授田憑據。２、戶籍謄本（三個月內有效）。３、印章。４、國民身分證。另外黑字再加印兩項：５、輔導會未輔導就業暨未列為輔導安置視同就業之證明（含退伍令）此項證件請先向輔導會（忠孝東路五段二二二號）申請。６、視同退伍證明書（須加附服務年資證明）或退伍令字號為『備退字』或退伍離營原因為『因停退伍』，須檢附非因叛亂罪、逃亡罪之判決（開釋）證明或離職證明（叛亂及逃亡罪者不發補償金）。以上均原文照抄，看不懂的部份自己揣摩。

問題出在第五、第六項。第五項聯勤總部有責任向輔導會查證清楚。再發通知，不該讓幾十萬老榮民們一個個向輔導會跑。台北團管區地處內湖荒郊，計程車單程去輔導會一趟，車資一百二十元，而且還叫不到車。輔導會設有馬上辦中心，亂哄哄的人頭中，好不容易把申請書遞進去，第三天就收到限時掛號寄來受託人的『無安養記錄』，『無輔導就業記錄』證明書，令人想不通的是，假如有安養、輔導會就養記錄，團管區是否就有權不按『發放通知單』上的數目發放？該扣多少？那豈不要吵翻了天？為什麼不先弄清楚，卻讓老榮民們來往奔波，又把這些『審核權』『下放』到十幾歲的小女孩子手裡？她們又怎能向那些氣急敗壞的老前爺爺輩，解釋明白？在排隊等候的兩小時內，至少有三位老先生領到支票後嘟嚷抱怨：『領這幾個錢，受這多折磨，真是侮辱人！』問題究竟何在？

第六項的『規定』，更是荒唐透頂。目的是告訴那些少之又少的『持視同退伍證明書』而未曾正當退伍者。但為什麼普遍加印在每一張通知單上？難道主管全國官兵留守退撫業務的聯勤機構，還分不清哪一位官兵是具有正式軍階，哪一位是『視同退伍』、『因停退伍』？有沒有必要把每一個人的通知單都印上侮辱性字句：『叛亂及逃亡罪者不發補償金』？假如是不該發的卻收到『發放通知單』，引起吵鬧甚而打鬥麻煩，該算是誰的過錯？

其實這一套發放作業手續，實在是『失當』過度，成為『多餘苛擾』。領退俸的退員，就養就業的退員，通知他們先掛號繳還『戰士授田憑據』和領款收據，再循『退休俸定期發放程序』，存入郵局指定帳戶或由其他單位轉發，一定會既簡單，又安全。其他少數個案，通知親自領取，甚或送款到家。以台北市為例，台北市團管區有多遠？行經內湖區公所行政大樓前，會發現路旁一個綠底白字大牌子，指向『台北市團管區』的路標，原以為很近了，結果乘計程車還要經過一段商店區，然後是兩邊沒有人煙的荒山郊野，最後到那個孤零零的團管區營區，車資六十元。六十元的車資，折合三公里路程，七、八十歲的老人們如何到達？沒有公車可搭又捨不得坐計程車的人，那能不怨氣沖天？報載南部有些老榮民，被人假冒輔導會名義，『好心』代領，失去全部補償金外，還繳『代辦手續費』一萬兩千元，老榮民固然『笨』的可憐，領取手續的知難行不易，是否該負點『道義責任』？

國家花那麼多的錢，『買』那麼多的『怨』，究竟為了甚麼？榮民領那麼一點錢，受那麼多『罪』，真的無法避免嗎？從常識上思考，連戶口謄本都是多餘的要求。何況整個發放程序，還該、還能變更簡單？時當記起經國先生訓勉部屬：『以服務代替領導，多為別人設想』。發補償金可能是主管總部對老榮民最後一次『服務』，『設想』多麼欠週！

至於國外那位託筆者代領的朋友，雙方都不敢馬虎，完全安照公告的『戰士授田憑據處理條例施行細則』辦理。該條例第二十三條規定：『申請登記人居住港澳或國外地區，不能親自來台且在台無戰士家屬代為領取補償金者，得填具委託書委託在台親友代領。受委託人應繳驗國民身分證、印章外，並應繳驗申請登記人應繳驗之證件原本、印章、及我國使領館或外交部認可之駐外簽證機構一年內簽證之證明書』於是備齊證件，依『發放通知單』指定日期時間，行前把應帶證件檢查了再檢查，和老伴一同去了。證件包括北美協調會休士頓領事館簽發的委託書、戰士授田證原本、印章、代領人身分證等等。

『他的戶口謄本、身分證和輔導會未輔導就業證明呢？』小姐問。心想『條例』規定僑居國外的，不要這些呀！告訴她這個人在國外居住已經二十五年，駐外單位簽證的委託書應可證明，沒有戶口和身分證。『那要他自己回來辦好了！』，小姐說完，開始叫下一個排隊者。

輔導會證明，很快收到了。他二十多年前的戶口謄本向何處去申請？他是否還保有幾十年前的身分證？究竟為什麼要這些『勞什子』？寫信告訴他實在情形吧。天可憐見，只求他諒解一點：的確是力不從心，絕對不是為謀不忠啊！」

白頭組長

－我看「怨比讚多的缺憾」

「過去一位老長官，在五月七日下午剛上班，一通電話打到我辦公室，問我是否看過當天中央日報副刊「怨必讚多的缺憾」這篇文章？我告訴他，因為處理戰士授田憑據補償金發放業務，早報到現在還沒有時間一睹為快。他要我趕快去看，跟我們發放業務有關。一聽有關，我立刻放下手邊的工作，打開桌上的中央日報翻閱，因為戰士授田補償金發放，已接獲許多老榮民的報怨，甚至有人威脅我們工作同仁，所以對任何有關這方面的反映，我不敢掉以輕心。

文中作者惠天先生所言，我感覺全篇誠如他的題目充滿「怨比讚多」，雖然他寫的是他所看到的，他看到的才寫出來，不過就我一個實際參與工作的人而言，那也只是面象，並不是質象，因為其中的離奇曲折，千奇百怪、錯綜複雜，不是親眼目睹、親手處理過。是想也想不到。我下面要談的就是要證明我們工作為什麼緩慢，為什麼一再要求檢具資料或證明文件，而且一再查證的理由！

以申請戰士授田憑據來說，有事先以遺失為由，補發授田憑據多枚，然後每枚都去申請補償金，經電腦篩選出來的，已超過千件，這是造成我們為什麼要一再核對、查證的主因。如果我們不花時間去核對，不去仔細查證，則國家將平白損失上億。認真執行國家的法令規章，是每一個公務員應負的職責，如果以此帶來不便，那也是必然的痛苦，就如同產婦生孩子，陣痛是無可避免，是獲得喜悅前的必然。查證文件，有人誤以為我們很喜歡做？絕對不是，因為查證除了頗費周章外，也要負責，我用下面一個小插曲，來說明查證的曲折。

申請補償金的榮民，同名同姓，甚至同籍貫的很多，但有這麼兩位榮民不但同名同姓，而且連出生年月日、籍貫、兵籍號碼、退伍時軍階、退伍令證號都相同，這明明是一個人，但我們又不敢貿然說他是同一人，原因是從他們自填的調查表中，及檢具的戶籍資料，兩人的妻子不同、子女不同、戶籍所在地不同，又明明不是同一人，大家苦思良久不能立下斷語，最後經去函各相關機關近月查證，及派人訪問，始發現同一人沒錯，只是這位榮民有齊人之福，而且兩位妻子分處兩地，互不知情，三十幾年來竟然能相安無事，所幸我們查出來了，沒有誤發。

在查核證明上，因年代久遠，而私人信函或老長官口頭的證明，在法律是不具備效率，在不講法治的國家也許行的通，但已上法治軌道的我國，誰又能據此發給？誰又敢脫軌而行？

有的榮民無心的玩笑，變成口耳相傳的謠言，造成其他榮民的誤會。如某榮民只領到四個基數，他跟朋友開玩笑說領到十個基數，但是朋友當真，為何同樣身分，我拿的少？他拿的多？找上聯勤留守署理論，或來信要求更正，但經我們調出資料核對，完全不是那麼一回事。諸如這些狀況，增加了我們許多無謂的困擾，分散了不少人力，也延誤了正常作業時程。

以上事例，只是想到信手寫出，有的母子分配不均，相互告發。有的榮民欠債，法院通知留守署假扣押。有的榮民出家，指名給世俗弟子，不勝枚舉，史無前例。戰士授田補償金總預算，在立院遲遲未能通過，留守署無法作業，後經老兵抗議，立院在輿論壓力下，連夜通過八百八十億經費後，時間又很匆忙，作業時間短促，事前雖假設各種狀況做成計劃推演，但畢竟不能那麼切合，訂定的細則，難免不週延，全部戰士授田補償金發放人數為五十三萬五千三百一十五人，如此多的人，如此多的錢，而又含蓋四十年長的時間，並擴及國內外，遍佈全球五大洲、台海兩地空間，要做的點滴不漏，試問敢拍胸保證的有幾人？以有限的法定的細則，去範定眾多的不同的個案，又要防堵弊端的發生，

因此影響便宜行事，顧此失彼，勢所難免，我想這不是留守署的專利。

留守署負責承辦是項業務的保授組長李上校，也不過是四十出頭的人，在接此項業務前，是一頭黑髮，但現在工作壓力已使他成為白頭。為榮民服務，

為袍澤盡心，是一件份內的工作，我曾告訴同仁，如果這件份內的工作做起來很苦，你們要吞下去，盡了再多的力，還是得不到贊美，「怨比贊多」也不能氣餒，因為每一承辦工作的人，都應曉得這是為國家積德之事，對歷史負責。

但要我們不依法多發、加發，留守署不能失職，至於或因年輕欠缺耐心，服務不週；或因工作煩忙有所疏失，我們應該改進，同時還要感謝提供意見給我們的人，因為唯有鞭策，才能扭轉「怨比讚多」到「讚比怨多」的境地，我們瞭解這個道理。」