學者和政客常談公領域，這名詞被抽象化於窄談政治概念，也越來越不針對大眾生活實際需要的公領域，例如社區公園是否足夠，公共的生活環境是否舒適…這樣的現實面。台灣的官員、學者和民意代表，常是公共領域的盜匪和共犯，社會大眾很難知道自己應有什麼公共領域。社會大眾原有的公領域，日漸被官、商鯨吞蠶食，久而久之就不知道自己能有什麼公領域。

公領域，按字面看就是公共的土地、空間、場所。

台北市政府，前不久開始要求豪宅或建商確實執行容積率所產生的公共空間…就是說，禁止把公領域圈圍起來私用為後花園自賞自玩。台北市政府這樣亡羊補牢，當然不值得市民感激；這些被盜用、占用的公共領域，普遍存在，正因為市政府相關部門失職。 

前不久，一次午休時間，我帶著新買的筆記電腦去車站前的Nova廣場重灌軟體。想起冬天走在台灣舊市區的街道上，下雨時，大家當會更加發覺亭仔腳的可愛。亭仔腳就是騎樓，是中國南方特有的建築，曾經也是台灣代表性的面貌和精神。台灣有亭仔腳建築，主要因為夏天常下西北雨；街屋緩衝出騎樓空間，行人可在雨中逛街，商家的買賣也能夠繼續活絡。這種公共領域，無論是怎樣產生，是皆大歡喜的。

公共領域的抽象概念是：一群個人聚在一起討論公眾關心的事（public concern）、大家注意的事（common interest）。在早期歐洲，小資產階級提出這個概念，是為了理出一種公共性，以制衡絕對的國家權力。他們爭取新聞自由、言論自由、結黨自由、政府代議制，然後透過輿論大量批評，使國家權力臣服。這暗示國家和私人自由經濟市場分開，社會才能排除個人私利去討論公共事務。但是，後來，階級鬥爭引發問題，正也顯示所謂公共利益，其實不是整體的，是分裂的；這樣的事實表現在彼此競爭的階級或小團體，以及大眾媒體可以為了自身利益或分贓，製造或操弄與論。因此，大家需了悟，在公共論述與文化自證的關係中，可能牽涉各參與團體的用語和文化差異；這因為每個團體以歧異的價值和自己用語參與，造成公共領的多元性。這就顯現現代社會不是一體融合的，而是混合了多種公眾。事實上，在爭奪公共領域的權力和利益，每次只能有一個或少數的公眾，能被平等對待，討論政策和所關心的議題。以上是從哈伯瑪斯直到後現代，有關公共領域的談論概要。當然，以後的繼續探討，還有不少有趣的言論或精闢的思想。

但是，這些有關公共和平等的老問題，人類反反覆覆談過幾千年了；不如冬天下雨時，商家還能做生意，而行人有亭仔腳可逛街，如此簡單明白的感受。只有讓社會大眾，經常能確實享受到公共領域的可愛，日漸，才能認識抽象的公共領域概念。