4/11/2010
最近，曹興誠咆哮法庭事件，揭露了曹興誠因為和艦投資一案被告背信的事情還在發酵中。我很訝異：曹興誠的至親好友為什麼沒有人出來替他說話把事實真相釐清？
前兩天看新新聞在聯合報的一篇報導，看他一個白髮蒼蒼的老人獨自為自己辯護，實在是悲慘。不過，曹先生據說身家百億，多半是錢太多遭忌，有人想把他財產掏空吧？可見得人啊，不能有把柄落在別人手上，否則真是可能任人宰割的。
另外，政治因素也是一個可能性。以前張忠謀先生因為參加了APEC等事，就在換黨後遇到了刁難；我在網上發言希望不要再為難這個老人了。做生意的商人，尤其是上市公司的主管，要能不去「討好」當政者，非常困難。
我這兩天正在看一本書：隱藏的邏輯(The Social Atom)，解釋了一些(非理性的)群眾行為。有些人在一種群眾的行動影響下很可能做出非常激烈的行為，譬如：南斯拉夫內戰的大屠殺。書裡(我看到現在還沒看到)沒提到德國人的屠殺猶太人多半也是這個情形：總有人會盲目地跟著群眾做瘋狂的事。

4/12/2010 我剛才上網查了一下曹興誠事件的網路評論，在一個叫JC鮮師的法律人部落格：「只剩爛命一條：從曹興誠事件談起 - 山林中荒廢的法律小屋」看到了下面的發言(照抄)：
http://blog.udn.com/kf0630/3884276

發言人安歐門：「這案子怪不得檢察官，政治高於司法，他還要不要升官？如果要，面對現實，想鬥倒曹興誠的有力人士，絕非一兩個。小老百姓如我，遇到檢察官，乖乖台下坐，他高興起訴就起訴，他不起訴，我（原告）乖乖回家。（親身經歷，同一專利案件，個個檢察官，官官不同調)曹老是巨富豪門，他才敢在法院嗆聲，要是別人，早就被法警上手銬了。」(發言人：安歐門，他的部落格是：http://blog.udn.com/IAMANOLDMAN)

這裡面有兩個重點：一、政治力的介入。二、曹興誠在法庭發飆。
坦白說，我對政治力的介入，只是猜測。我對台灣的政治生態了解有限。至於法庭上的表現，我記得在政論節目中，胡忠信說他上法庭時是畢恭畢敬，為的是贏得官司。這是正確的態度。如果我沒記錯，胡忠信被扁家告了好幾次，對吧？當名嘴得有被告、坐牢的準備。

咆哮法庭是自找麻煩。另外，曹興誠絕不是爛命一條。這個JC鮮師真是黑白講。曹是百億富翁，絕對可以擺平這件事的，最多是多受點氣罷了。改天我會上JC鮮師部落格駁斥他。

曹興誠有百億財產嗎？當然有。現在隨便一個小有成就的科技達人，我聽說，都有上億的財產，所以很多科技達人五十歲不到就退休了。曹興誠是臺灣第二大半導體公司的大老闆，開玩笑，錢多到不行的。如果你是像我一樣的苦哈哈，就認命吧！雖然你的老師可能告訴你，人生不是以財富衡量的；不過，財務上的獨立真是許多人的夢想。

我突然想到北宋被金人擄走的徽欽二宗和南宋高宗的故事。不知道是不是扯遠了？

有人在網路上說，這世界上任何兩個人都可以用七個人連出關係來。譬如：張三的媽媽可能是李四的阿姨的同學，這個李四可能是王五的表弟，王五的妻子可能留美時和克林頓的女兒在史丹佛大學的同學。所以張三和美國總統克林頓是有關係的。我在史丹佛大學見過克林頓的女兒，那我和克林頓算不算有關係？
我和曹興誠認識同一個人，我和馬大總統也認識(另外的)同一個人。
我和張忠謀先生在矽谷見過好幾次面，看到他年紀一大把還要被修理，不忍所以幫他說了兩句話。
至於老曹，這場災難源於和鑑案，當然是從源頭著手。

我個人認為曹興誠的第一個錯是強行做了和艦案，當時的法律應該是不允許半導體公司到大陸投資的，對吧？(我那時人還在美國加州矽谷，對這個案子不清楚)我如果是他，就會正面「應戰」，找出為什麼檢察官一而再、再而三起訴的真正(背後的)原因。事情發生了，躲閉不是解決之道，一定可以擺平的。

陳長文律師根據這個案子，在報紙發表了他的意見，節錄如下：「

「半途離席，吃虧的是被告」這句話一點都沒錯，也正因為如此，才更彰顯曹興誠甘冒這麼大不韙的意義所在。當人民面對司法，還擺出一副從容就義、「啥米攏毋驚」的態度，這個時候，更該深切反省的絕對是司法。

這是陳長文律師的意見，提供參考。

人無信不立。經常有人做生意倒閉了擺爛，在早期許多苦主不想興訟、就不了了之；現在時代不同了，跟你無冤無仇的人都可能(因為忌妬)陷害你(因為她/他們可能因此獲利)，更別說被你有意無意拖累的人了。你看報紙一天到晚有詐欺案，人與人之間互信的基礎越來越薄弱，再加上族群之間的狹隙怨恨，那更是火上加油，沒完沒了。也許曹案會到此了結，如果沒有，那就想像一下我上面的論述吧。

【後記】這個我和老曹共同認識的人是我的朋友，所以我寫這篇文章是善意的。

[附圖說明]臺北市立美術舘展出美國費城博物舘的世界名畫：高更、塞尚、梵谷都有。臺灣有錢的文物收藏家何不把收藏拿出來公開展覽？獨樂樂不如眾樂樂啊。