「小孩有想法，我們就想辦法！」

前不久新聞報導詹宏志之子在服裝設計界嶄露頭角 –

「昨晚之前，很多人認識詹朴是因為他的父母，他是著名文化人詹宏志與作家王宣一的獨子；今天開始，詹朴用ApuJan，讓全世界記得他。廿六歲便在時裝界嶄露頭角，詹朴從碩士班畢業兩個月就確定入選倫敦時裝周，花費時間不到預期的十分之一，連父母都很驚訝。」–聯合報╱記者唐守怡2013/02/16

這則報導的標題是：「新台灣之光／詹宏志教育詹朴 給無限的自由」

報導中說：詹宏志秉持「小孩有想法，我們就想辦法」的理念教育詹朴，認為沒有一種學習背景和未來有絕對關係，任何路都是通的，讓他在自由空間下長大。

再早一些，另一則新聞的標題是：「張月麗賣車租房 陪女兒赴美念書」

兩年前張月麗陪女兒赴洛杉磯讀書……。女兒3歲時就離婚的張月麗，一直把女兒當成「甜蜜的負擔」，女兒基測成績不佳，讀了台灣不承認學歷的美國學校時，她就開始準備赴美陪讀大學。當時除了主持工作，她還當製作人接房地產節目，每周至少4天應酬找案子，還好愛打小白球讓她人脈豐富，慢慢存錢才能順利陪女兒赴美生活。【2012.01.07聯合報╱記者王雅蘭】

詹宏志與張月麗無限制的供應、讓孩子免於擔負責任的教育方式，令我想起聯合報曾經刊出的「名人談教養」專欄（2010年元月二至四日），報導朱德庸、李國修、鄒開蓮三對夫婦如何教養孩子，這三位名人所傳達的若干觀念與詹宏志、張月麗相似，將它們摘要如下，括號內是我的疑惑：

台灣只有「教育」，卻沒有「教養」（教養本是家庭的責任，不是嗎？）

功課不重要，做自己最重要（若無父母的庇蔭，做自己可以生存嗎？）

朱家有自己的家規，馮曼倫要求朱重威：每天晚上九點上床、功課要在九十分鐘之內做完、每周看一次電影等。（不是要孩子做自己嗎？）

朱德庸甚至刻意「不教孩子畫畫」，馮曼倫透露，兒子從小看爸爸畫畫，一度立志當漫畫家，夫妻還特地跟他分析利弊得失。他們希望，孩子不要「跟父母的路」，而是「選擇自己的路」。 （不是要孩子做自己嗎？）

朱德庸說，兒子的成長過程中，經常受到同儕的壓力，遭遇認同危機。（為何不教導他如何與同儕相處，化解認同危機？）

夫妻從小灌輸朱重威「不必為父母上課」、「長大做工人也沒關係」的觀念。（那為何要他上私立學校？）

朱重威原本讀公立國中，但她發現學校的政策是把每個人都當最後一名的學生來教，兒子上課輕鬆、卻學不到東西，決定轉學到壓力大的私立國中。這是因為夫妻倆從小就教導兒子「做自己、為自己負責！」（沒有壓力就學不到東西？這也是體制的問題？轉學到私立國中就是做自己、為自己負責？）

李國修

李國修喊出「孩子，我要你輸在起跑點上」（贏在起跑點不很重要，但輸在起跑點有何好處？）

李國修感觸良多：「我的中心思想，是讓孩子過得像個人。」（人是群居的，過得像個人的要件是充實自己，當然，由父母供養也是一途。）

李國修認為，國內教育政策要求德智體群美五育並進「非常糟糕」，他和王月不求孩子功課，只教給孩子三樣法寶：想像力、幽默感、愛，鼓勵孩子發展興趣，進而找到自我。（「德智體群美五育並進」是非常糟糕的體制？怎樣的體制能討好每一個人？）

夫婦倆雖開明，仍難抵國內教育體制，思源功課不好，在校常受挫，國三時赴加拿大，現在準備讀美國大學電影系。（功課不好都是體制的問題？有多少人可以讓孩子出國唸書？）

鄒開蓮

要求他從小一個人睡覺、學習獨立，她貫徹「哭鬧不會達到目的」的教養方針，避免兒子「自我感覺良好」。鄒開蓮的努力沒有白費，小兒子一歲多首次上學去，在幼稚園裡不會像其他孩子一樣哭鬧不休，還會安慰班上其他小朋友：「不要再哭了。」（讓孩子自小喪失「天真」是好教養嗎？）

鄒開蓮說，女兒的生活重心是學業，小學時因為成績不錯，所以很有自信；長大後由於學習難度增加、環境又改變，成績不斷下滑，孩子喪失自信心，到最後甚至失去學習熱忱。去年暑假，孩子面臨很大的掙扎：面對基測、繼續在國內升學？還是乾脆提早出國念書？（孩子喪失信心甚至失去學習熱誠都是體制的問題？）

為了鼓勵女兒，鄒開蓮拿著美國史丹佛大學的簡介，希望孩子不要對自己設限，不要以為自己辦不到（申請史丹佛），「只要比別人更努力，沒有什麼做不到的。」（有多少人可以讓孩子出國唸書，而且是昂貴的名校？）

這些名人不約而同傳達令人不安的訊息，如：「孩子有想法，我們就想辦法」、「教育體制很糟糕」、「要孩子做自己（卻設定許多規範與限制）」、「書念不好就唸私校或出國唸書」，這些都不足為訓，且令一般家庭的父母心慌，但只因為是名人，就被拿來做教養的模範。

名人不見得能做「教養」的模範，負面的示範反而更常見，孩子書念不好怪體制（自己都沒有責任），不「教養」孩子適應環境與負責，卻將孩子送出國（李濤夫婦也是一例），使用豐富的資源協助孩子，以為其他家庭也有同樣的條件，口口聲聲要孩子「做自己」，卻為孩子設定途徑與目標。

名人們最令人難以苟同的作為是：自己留在「體制很糟糕」的台灣賺錢，再以此財富送子女出國念書，子女學成後無法在當地立足，又回到「很糟糕的台灣」發展。長此以往，原本不糟糕的台灣也真的會糟糕了！

許許多多胼手胝足在台灣努力工作、教養孩子、安分生活的「非名人」們維持了社會平穩的發展，名人們所賺的錢多來自非名人們的口袋，理當負起更多的社會責任，若總是汲汲營營於獲取而不思源，只抱怨而不肯定他人的努力或協力改善，如此行為恐將腐蝕社會的根基！

《詹宏志教育詹朴–給無限的自由》的新聞報導有讀者回應說：「有錢就有大師！有錢就有自由！」這樣的回應當然太情緒化，不過，「朱門酒肉臭」、「何不食肉糜」的確是許多升斗小民的感嘆！我總期待名人們負起較多的社會責任，這樣的期待似乎太天真了。