死亡的波瀾

昨天(2013/8/3)一天社會上同時有兩則可對比但不對稱的死亡消息，其一就是因為洪仲丘的在部隊退役前因關禁閉而被操練死亡案，另一則則是在師大語言中心任教的黃姓女老師，長期有憂鬱傾向，常常擔心自己得了「漸凍症」，感覺手腳越來越麻木，昨天在校內博愛樓九樓跳窗自殺，送醫急救不治，為什麼我拿來比較，其實想瞭解生存的價值與死亡的波瀾在旁人眼中是什麼，其實在死亡前兩人都算社會中的小人物，並不會有多少鎂光燈的聚集，但以社會貢獻度價值，則顯然黃姓女老師應該會多一些，因為身為老師她會有學生與同儕關連的社會影響力，而洪仲丘則是軍中的一個小兵而已。

生命是每個人只能活一次也無法重來，多數人是愛惜與珍貴的，許多與病魔對抗奮鬥求生的故事不都是讓人動容，更鼓勵每個人努力活下去的鬥志，所以求生該是仍生存著每個人的最基本動力，但很多人求生卻不得生，許多人間的生離死別不都也被謳歌?生命基本是美好的，列子力命篇『可以生而生，天福也；可以死而死，天福也．可以生而不生，天罰也；可以死而不死，天罰也．可以生，可以死，得生得死，有矣；不可以生，不可以死，或死或生，有矣．然而生生死死，非物非我，皆命也．智之所無奈何．故曰：「窈然無際，天道自會；漠然無分，天道自運．」天地不能犯，聖智不能干，鬼魅不能欺．自然者默之，平之寧之，將之迎之．』如果生死都能恰恰得其適當就是天道，至於不如意或許就是命吧!但是該認命嗎?死亡有人默默接受，有的卻不甘心，就是因為有許多曲折在其中。

死亡的原因千百種，但如果含有不甘心的死亡會掀起驚濤駭浪，因為死亡而引起的波瀾與社會影響度卻是天壤之別，為什麼?我思考著為什麼?以個人生命的結果論是一樣，但是前者已經引起一波波的社會運動包括兩次1985公民走向凱達格蘭大道，另一個則是自己選擇跳樓，所以無波無瀾嗎?一個是因為許多人想要的真相與官方公佈天差地別而認定其中必有眾大冤屈，卻因軍方與政府處理的顢頇不符合預期，所以兩次引起公民走向總統府前要真象、要公道嗎?這次波瀾的目的只是要真相還是希望有更多人陪葬，甚至要更高階的政治人物完全負責下台?還是1985團體要求的三項訴求?一個人的死亡或許不算什麼，但是背後的真相所引申的影響，日後對整體社會體制與民眾生活必然產生眾大變化，只是目前的社會氛圍下大家只相信自己的觀點與直覺，卻缺乏思考與比較，往往忽略日後造成的影響，這是我擔心的，以洪案來看，會消滅國軍體制?會造成年輕人不必服役(其實改成募兵制已經使得年輕一代不必踏上軍旅)?瓦解政府體制?

人群的先入為主與刻版印象是可怕，它像一把無名火，可以燒毀社會所有信賴的基礎，信任毀了，部隊垮了，軍檢的調查不相信，桃檢的調查也不相信，我相信當特偵組介入偵查還是不是他們想要的答案時，社會一定會再次沸騰走上街頭，以後沒人想當兵，長官無法約制官兵，政府的公僕更加畏首畏尾，日後每個人只會想到先自我保護，沒有錄影機畫面下，沒有錄音設備下不做事，因為人人都會怕出事後會被當政治事件來法辦，台灣完了，因為一根火柴就把政府給燒了，大家走著瞧啦!

年輕人與全世界其實都一樣身處沉淪的流沙中，越不滿越反抗其實越難脫離魔咒，全球年輕人都面臨一樣的社會問題，其中就是生活的同質過程太多，所以在台灣大家都大學玩到畢業就面臨失業，而整體大環境因為全球化與低薪資、高物價化，青年的成家條件不足，就算推翻現在的政府，誰又能改變現狀呢?而黃案其實背後的老年憂鬱與心理問題其實更是大問題，只是很少人願意思考，目前社會的疏離感越來越強，每個人不管經濟面或生活面、甚至不遠時間就會面臨的退休後生活壓力，接踵而來的問題讓人難以喘息，每人都只能解決短期問題，無法思考與做長期規劃，況且仔細思考也不一定就有安身立命方案，焦躁與憂鬱的不安情緒不斷相互感染，生活無法安頓與改善，日頭赤炎炎，隨人顧生命，不是這樣子嗎?各種宗教或社會團體又有何良方呢?社會中有多少的怨，人人有怨又何人能解?我看得開卻也看不開?社會上大家都提問題，只是答案在那裡呢?

藉由兩個社會死亡個案所引起的波瀾做比較其實是想提醒自己得更認真思考生死的寸息間，找出安頓方法，享受生之每一分秒，更從容面對死亡的有日到來不會造成個人、家人或社會的騷動不安。過盡千帆皆不是，斜暉脈脈水悠悠，人到底又會如何面對死亡的嚴肅問題呢?