這雖然不是什麼大不了的事，可是卻讓我在回家的路上想了一會。

事情是這樣的：昨天在結束了教會安排的野外崇拜活動，我因為要回教會拿一些東西，就在回家前先繞到教會去，正巧在門口遇到大樓的警衛正在掃地，突然之間被他問了一句
「牧師也會吃檳榔呀」
我低頭一看，原來在停滿機車的人行道上，有兩個被人隨地吐的檳榔渣
「我想，應該不是她吧」
我搖一下頭回應，理由不外乎牧師是位媽媽而且這一天我們都在外頭忙碌著
「原來牧師也會啵檳榔呀」
一邊說著，他帶著淺淺的笑容把檳榔掃進他的畚箕裡。
收到了他下了結論的回覆後，我沒有再說什麼。

在回家的路上，我想著，為什麼那位警衛要這樣下結論呢？他期待我的反應是什麼？
    我想著自己成長的過程裡，吃檳榔是我們家長輩的習慣(我們這一代是喝咖啡)，這是他們生活習慣的一部份，也沒有人指著說，吃檳榔是不合宜的(比較不健康是真的，就算咖啡，喝多了也沒有好處)，所以，是身份的問題嗎？牧師不能吃檳榔？如果拿原住民的圈子來看(註：我們教會不是原住民教會，另外言論中並沒有貶低原住民的意念)，又好像沒那麼絕對。所以，是隨地吐的問題囉，那......為什麼會說是牧師吐的呢？
    教會的牧者是位女牧師，如果撇開他的工作來看，他是一個注重養身的人，平常吃飯少鹽、少肉、多菜、備湯(這些都是小弟我最希望避免的飲食方針)，洗碗呢，用黃豆粉；講話呢，輕聲細語外加用字細膩；嚮往隱居於山的生活。老實說，吃檳榔的文化跟這類性格的人還真難連貫。

    當然這些東西那位警衛不見得會知道，所以我好奇他下結論的原由，我想不會有人對於在總統府門口的狗屎就斷下「一定是阿勇拉的」，因為是任一狗的可能性都有嘛，所以推論警衛先生的觀點應該是：
1.教會前的垃圾一定是教會內的人丟的
2.教會的人會亂丟垃圾
3.不知道教會裡有什麼人，但教會裡一定有牧師

假設推論正確，那位警衛先生對於這件事的認定，小弟做了一個結論：

我們的社區並不真的認識教會，我們要做的努力還很多，
生活見證尚不足到讓人可以信任我們對於周遭成員的善意，
也許不是善意的指責，但是我們不能只是抱持「謝謝指教」的態度，
應該要更積極的填補社區的需要。

    也許有人會問「為什麼你不當面說清楚呢？」。老實說，我最不喜歡解釋沒有做的事情了，尤其是我認為明明可知的事情。試想，我要用什麼立場去和警衛先生辯解這件事情，以會友的身份說他的判斷有問題嗎？會被他說你偏坦教會吧，再不然是要拖著我們牧師去做口腔檢查證明沒有吃過檳榔嗎。我想，他再多想一下，應該就會知道那裡有錯了。不然，那位始做甬者的吐檳榔仁兄，也會再次表演吧。

請大家一定要有公德心呀~~~