請根據以下敝人所知當時的重要史實，回答──

一、 貴片為何不提及日本人在台灣所施行的「滅族政策」

日人對於台灣居民，雖然在清日簽訂的馬關條約中，居民應該擁有兩年的自由選擇國籍的權利，但是日軍並不公告執行；相反的，對我居民使用「禽薙攘逐的殺戮政策」，希望驅逐我國人而使台灣成為「無人島」，然而，當其進行至中途，因國際社會抗議而其無法繼續執行時，乃在1897年宣稱──

「官民之中，往往有誤會以為日本政府意欲使台民遷出，而代之以內地人民，或以為綏撫方針於國家不利，有出言論，或出諸行為者，……」「……砲煙彈雨方收，內地人接踵而來，其多數倚藉戰勝餘威虐待在地人民；物品之買賣，以至借貸，往往背理枉法，利己損人，毫不為意；至文武各官，亦聞有以職務上之威力臨之；一旦有不從命者，或稍有涉嫌犯罪者，即行縛捕拘禁，甚至加以鞭笞者；於是雖告以非法，訴其無辜，而終不能免者，相率啣之；弱者徒自畏懼，強者遂至反抗。……」〈「日據下的台政」，井出季和太著，郭輝編譯，台灣省文獻會出版，頁286、284。〉〈此「殺戮攘逐政策」之詳情，請見於拙著「應以史實更正教科書的相關論述」，郭譽孚著，海峽學術出版社印行。頁3~25。〉

相通的，日本殖民統治者對於原住民則是

「自日本人進入了山地，就分配每戶銅製的鍋子使用。在霧社事件之前，學校畢業稍有知識的人告訴我們，銅有毒。當時泰雅族人很容易嘔吐，尤其吃了殘留在鍋裡的食物，馬上就吐。……原來日本人讓我們使用銅製的鍋子，長久下來會消耗我們的體力。剛生下來的孩子，也往往死亡，所以人口不會增加。」〈「阿威赫拔哈的霧社事件證言」，阿威赫拔哈口述，許介鱗編著，林道生翻譯，台原出版社印行，頁132。〉」
請問，為何您的電影上集中，完全沒有這部分的史實？沒有這部分的史實，就使得我們原住民在抗暴事件中「殺盡日本人」的行動，不合理了，過分野蠻了！為什麼？您這位導演兼編劇，所採取的是「什麼角度？」

二、 關於「祖靈」問題上，您根據的又是什麼「角度」？

想想看，如果莫那魯道率領所有往生的族人來到彩虹橋，把守彩虹橋的「祖靈」，認為他不應該擅自讓全族人一起犧牲，沒有善盡領導人的本分，他該如何答覆？當您拒絕呈現最重要的理由，「日本的滅族政策」，說明族人「生不如死」時，研究霧社事件的我，實在想不出，合理的，可以讓祖靈竟肯接納這許多族人的理由？更不要說，如果有族人以此理由而誠懇地拒絕自縊，他將如何地面對──除了根據「伊不驚我死，我不怕伊無命」的原則，來說明由於日人的「滅族政策」等等史實之外，實在沒有率領族人那樣屠殺日人的理由！

個人以為，我們的研究，當然應該尊重祖靈，因為我們理解「祖靈」對於原住民的信仰的重要性。但是，今天您竟然如此任意地擺佈「祖靈」，只強調那血腥的所謂「賽德克族男子為捍衛獵場，沾滿血的雙手是洗不掉的；」之說，為何不強調他們「出草」時有「不殺老弱婦孺」的祖訓，似乎利用「祖靈」兩字，就可以拒絕原則性的重要思考；任何偉大的神祇，怎會這樣對待她在人世的族人？有人說，這可能是由於您的認知來自於今天的台灣基督教長老會已經滲透了整個餘生的賽德克族，是由西方的長老教會來解讀舊日賽德克族的信仰，所以才會有這樣的結果，真的是如此麼？

真的，此請魏導為我們解說，如何能夠有哪一種「祖靈」，會同意所有的族人竟然在某一位偉大的領袖之領導下，忽然全部集體僅因為某種不需說明的不幸，就一起自殺，回到祖靈之地啊？那是否將使過去所有「祖靈」都必須來到人世接受淬鍊的道理，都忽然失去的意義！

三、 該片中，對於花岡一郎與二郎的抗日腳色，為何根據日本官方當年製造的說法，而除了違背實際的日本「滅族政策」的史實外──

當年花岡一郎在小學校時的經驗是

「與內地人兒童一起讀書，……好像很滿意一樣。不過，往往被喊作生蕃或蕃人，因而覺得非常羞恥，並且憤怒。……」〈此依據日人宇野利玄的論文「台灣的『蕃人』教育」，收入「台灣霧社事件蜂起事件研究與資料」，上冊，戴國煇編著，魏廷朝譯，國史館印行，上冊，頁136；〉

在師範學校畢業後的感受是──

「一郎早我二年，……畢業後考進台中師範學校正科畢業，有資格任小學校訓導，遇著小笠原能高郡守的差別待遇，不肯任他為霧社小學校的訓導，任他為巡查。訓導是判任官，巡查是僱員，社會地位和待遇相差很大，相當不滿與怨恨。」〈「我的風霜歲月──巫永福回憶錄」，巫永福著，頁48~49〉

此外，他任職於霧社警察分室，一定深知族人在各方面所受的歧視與虐待；只要有一點族群的良心，怎麼可能對於日本統治者有真正的「恩義」可言，再加上「日本的滅族政策」，哪來深刻的族群認同上的衝突問題？請問，您的影片中描寫，根據的究竟是什麼「角度」？

四、關於捏造「霧社事件」中「味方蕃」復仇的問題‧‧‧

魏導編得真很漂亮，讓賽德克族的道澤群簡直代替日本官方把屠殺賽德克六族的責任挑起來──但是請問史實在哪裡？
就研究可知，抗日六族的失敗，乃是在於日人的現代化武器，甚至毒瓦斯都使用了‧‧‧請問，哪一本書中強調了其他各族的「背叛」？就研究所見，大多數只是對於同族相殘表示了深切的悲哀。為何您要這樣編排，強調道澤族之「親日」或「復仇」的作用‧‧‧
任何真正研究過這段史實的人，應該都知道，日本所謂的「理番政策」的毒辣；美名之為「甘諾政策」，其實，威脅利誘之下，誰敢不從？尤其，當「霧社事件」發生，日軍總動員之際，日本官方要求賽德克六族以外的各族表態時，誰能不從？

在史實中，負責消滅動亂的日本軍方，除了肯定，現代武器在平定霧社事件中的重要性──
「一開頭就把軍隊推到最前線，排出飛機、山砲、機關槍這些新兵器‧‧‧這開頭的軍事活動，並不是只讓兇蕃感到害怕而已，並且旗幟不鮮明的巴蘭社、萬大社、卡茲茲庫社等完全放棄反抗很有催促作用。像萬大社、巴蘭社同為它附近的雄蕃，人口也很多，有足足比得上反抗蕃全部壯丁的壯丁，因此他們的向背，對戰局有重大的影響。‧‧‧起初在馬赫坡的一顆炸彈，就造成了二十名左右的死傷，成績好到這個程度。‧‧‧在衛生方面，鉛彈，即達姆彈的創傷的研究也成功了，恙蟲的受害也加以實驗。‧‧‧」〈前揭書，下册，頁755、756〉
對當時所謂「味方蕃」對日人的合作情況，則坦白指出其成績並不如預期‧‧‧
「至於友蕃的行動，簡直捉摸不定，可以毫不在乎地為鳥的叫聲或做惡夢而到了早上立刻改變行動，還認為是理所當然，所以往往因而把特地做好的飛機轟炸和山砲的炮擊計畫根本改變。在後方，為了避免讓兇蕃潛伏起來狙擊本島人苦力和蕃人起見，砍伐道路兩旁的森林和竹林，可是要在警官監視之下實施，有好幾次在一時疏忽之間，把附近的電話線和樹枝一起切斷或燒毀，電話也往往因而中止。‧‧‧完全出現我預期之外‧‧‧」〈前揭書，下册，頁754〉

這就顯示了當時具有決定性的，是日軍新式武器，不是由於魏導所捏造出來的「道澤群」的作用；此外，在悲慘的第二次霧社事件中，所有重要的研究，我們所見到的也都強調著「道澤群」當時是「在日人軟硬兼施之下」──在這樣的情況下，魏導，請問您為何一定要設計出那「為父報仇」的道澤群總頭目之子鐵木瓦歷斯，製造出那「合理化」日人可以「借刀殺人」殘酷報復的角色？

五、在您所謂的「和蕃」問題上，為何不說明當時我們台灣人所共慘的史實？
這應該是「霧社事件」中，我們漢族能夠倖免於難的一重大理由。這麼重要的史實，也是魏導應該說明的；為何您沒有說明？

魏導只強調莫那魯道的妹妹被日警「始亂終棄」，似乎霧社事件只是由於莫那魯道個人家族的不幸際遇，就形成了他「殺光日本人」的憤怒；然而，如果只是那樣的理由，那是一位能夠忍辱負重多年的領導人應該採取的冒失行為嗎──魏導為何又不肯說明史實？

大家都知道，當年日本殖民統治者為了便於統治，曾經鼓勵日本警察與原住民公主「結婚」，然而，您竟不知道，當時官方鼓勵「結婚」，但是日據下的法律並不承認這種關係；被我們親日派歌頌、進步的日本法制，一面鼓勵，一面卻並不承認，真的怎麼只是通常所謂「始亂終棄」四字可以比擬的？我們先民所面對的，竟然一直要到霧社事件之後，才開始有限度地承認──那是1932年新頒的法令；其中規定日本男子，無兵籍與無兵役者，才可以與台灣女子結婚，組成法律上的家庭‧‧‧換言之，無分漢族或原住民真是平等地被日人嚴重地歧視，只能與沒有服兵役資格的日本男子「結婚」。〈「日據時期之台灣殖民地法制與殖民統治」，黃靜嘉著，頁111〉

那絕不只是日人當年所公開承認的，那種──

「許多警察在蕃地服勤中，跟生蕃的婦女發生關係〈省略〉，如果生蕃婦女拒絕，就濫用官權來達成目的，這種情形，不是只有在一個地方，而是在好幾個地方。‧‧‧」〈前揭書，上册，頁204〉

換言之，原漢之間的衝突雖不少，但是關心妹妹婚姻的莫那魯道與所有關心日人所謂「蕃婦問題」的原住民，都會發現根本的歧視，已非僅個人歸納自己遭受歧視的經歷，不只是個人的憤怒，原來在根本的法律，也就是日本人的律法〈GAYA〉中，自己的族群就與漢族ㄧ樣地被鄙視著──漢族沒有那樣的律法〈GAYA〉與原住民幾百年來是可以通婚的！
這真是賽德克族群的尊嚴，被日本人怎樣的糟蹋著；一位負責的、被仰望的領袖，在此情況下，顯然無能力保護部落婦女的基本幸福，那是多麼的難耐的事啊‧‧‧

六、結語

魏導演，您說反對「現代角度」，前面我引用的都是當時的史實，能否請您回覆我前述的五項問題？
您所採取的角度，個人極為懷疑，懷疑您在這一重大的抗日事件中，是在為日方掩飾──您這只是為了讓日軍在那名為「彩虹橋」的下集裡，可以更合理地殘酷報復？──除此之外，我真想不出其他的理由啊？──

能否請您解釋以上的問題，我真希望自己看錯了，怎麼會有這樣的導演，如此努力且辛苦地對待我們自身的歷史事件呢？〈請看各種報章、雜誌與媒體上，那許多關於魏大導演如何用心、努力，如何辛苦、真是極為動人心肝的詳實報導‧‧‧〉

很盼望理解您所取的到底是什麼「角度」？為何不能取「現代角度」？問題的是非，真可以僅因「現代」或「非現代」來褒貶麼？

最後，很嚴肅地請問，這樣竄改不久前的史實，不要說是「英雄」或「賽德克‧巴萊」之類了，只說如果是您的家族親長，您能夠接受它們被如此精密地設計？如此汙名化、血腥化嗎？

極盼望您的賜教。

盼望台灣社會進步，台灣電影真正起飛的中間選民泥土敬白