研究了好一段時間，又是應該整理一下了‧‧‧

以下由水庫經過地震的損壞，應該如何提列其「資本折舊」談起‧‧‧

所謂「折舊」，依照教科書的解釋，「折舊」是「固定資本」的物質形態在報廢之前是在生產中長期被使用的，它的價值卻是按照其在生產中的損耗程度一部分一部分逐漸地轉移到產品中去的。這種按「固定資本」的「損耗程度」轉計入商品成本的方法就稱為「資本折舊」。

嘉南大圳的烏山頭水庫，於1930年12月，完工後的半年內，被兩次中型地震，各震破了360尺；請問如此的水庫，是否首先應問，水庫還堪用嗎？

問題一、倘若在自己的國土上，為了保護在水庫下的本國居民，是否應該拆掉？

問題二、如果要計算水庫完工的成本效益，是否應該計入這種狀況下的「資本折舊」？如果您買的是「二手車」，甚至「泡水車」，即使該車出廠只有半年，您還願意以全新價格購買麼？

問題三、然而，所有的書上都抄襲日本人所公佈的嘉南大圳工程前後的收穫量資料；然後加以謳歌，絕未提及此一「資本折舊」問題，合理嗎──作為台灣人的我們，跟著殖民統治者的腳步，竟如此亦步亦趨地歌頌被虐待設計的統治者，不覺得自己太缺乏主體性嗎？

問題四、我們台灣學者的書上，所抄襲的、上述的日本人資料，乃是對比1920年與1938年的資料；請問，1920年本區的產量是正常的水田產量麼？──案，日據下，官方在嘉南平原水利上的關注最少──因為本區主要為日本糖業會社的所在地──甘蔗所需土地為旱田，軟硬兼施佔來的部份水田被當作旱田使用，自然關注就少；其稻米收穫量當然不足。‧‧‧1938年的產量乃是1930年以來最高產量，為何不以它們的平均數計算？──案，1937年已經發現烏山頭淤積一成，顯然供水量將下降，產量也將下降了。

問題五、此外，值得重視的，我們都知道，嘉南大圳工程期間，也正是蓬萊米的培育期間，號稱新品種效果如何良好，然而，此時竟然全部都算成是嘉南大圳的效果，都算成是這位對於其所設計與監造的水庫無法保固一年的八田與一的成績，不太可笑麼？對於新品種的蓬萊米的育種專家磯永吉，戰後在台灣，一直頗受禮遇；甚至後來其退休返日，受到國府終生免費供應其米食的待遇；磯永吉的功勞怎能算成八田的成績。

問題六、如所指出，所有的效果中，無償勞動導致我們台灣先民的營養不良，在產業進步中，不僅無法增長壽命，並且減少壽命，是否應該在其成果中，設法扣除──如此計算後還能留下多少？

問題七、有學者歌頌八田，說八田建築水庫完工後，還負責台灣的水利；提出了偉大的「改善台灣水田的計畫」；只是因為後來台灣進入戰時體制才沒有推行‧‧‧史實真的是那樣麼？請問，水庫的設計就受到質疑，完工後又在半年內，受到中度地震就受到相當的損壞，除了設計者與監工者八田先生之外，同輩工程師中誰會願意接手負那麼大的責任？再請問，由此推論，必須負責此工程的他，難道每天就坐在總督府辦公室，等大地震來臨去維修麼？是否要找些事來做？誰不知道，戰時體制下，台灣的產業發展方向是「工業化」，他卻做水田的改良計畫，漂亮地公布出來‧‧‧真的值得歌頌麼？

關於「八田神話」的問題，學術研究至此大約可告一段落，但問題還有，試著先列於上，泥土還將繼續研究，但不急於發表。

感謝大家過去的共同關切。

泥土敬白