昨天，馬英九總統上任以來，最受重視的全台五都選舉終於落幕，馬氏為平衡地區發展而進行的地方行政重整工作，可說已經進入了新階段，要正式開始了。

        作為一個理性的中間選民，眼看著政局這樣或那樣地轉移著，儘管，對於藍營與綠營雙方，對於「五都選舉」，可能都覺難如人意，但是，雖然由槍擊事件背後的疑雲到綠營得票數竟能超過藍營四十萬票，相對於2008年總統大選藍營所得的票數勝過綠營一百一十萬票，對比這兩次選舉，綠營所得可說增加了一百五十萬票，甚至也有說馬總統上任以來，藍營已流失了兩百萬票的，然而，卻未能相應地在席次上取勝，必然讓人議論紛紛；但是，這個重要的選舉，終究該算是過去了‧‧‧

        本文想在此根據過去種種，分由綠、藍兩營的表現來與中間選民們共同展望我們社會的前途，共同勉勵： 

此先談選戰中表現得似乎極為進步的綠營──

 其一，談綠營在這次選舉的「理性表現」，真是可圈可點：

        儘管，藍營不能接受綠營在整個選舉過程中，迥異於往日的理性表現；然而，作為理性中間選民言，綠營可說是表現得極佳，如果不是在新北市的場子裡，最後竟發生了槍擊案，這次綠營的表現較之於過去，實在進步太多。

        因而，接近最後關頭，如「聯合報」社論中發出了綠營的「親娘與奶媽」的說法，所謂

       「找到『中間選民』為奶媽。‧‧‧回頭想一想，這其實已是二十年來不斷只換主角不換劇本的陳年戲碼。‧‧‧所以打著『新幸福』及『超越』口號的蔡蘇等人，即可毫無後顧之憂地全力向『奶媽』討好撒嬌。親娘無怨無悔的乳汁，加上奶媽心存憧憬的奶水，即可哺育新一代的綠營領袖。‧‧‧僅寄望蔡蘇等人能『超越』民進黨者，勢必希望落空。如果不能改變民進黨的『深綠』本性、本質與本體，一切均屬枉然。」」

似希望能挽回在自身民調中已可感到的中間選民之流向，但是，由於理性的中間選民真的不喜歡強調「本性、本質、本體對立」之類的落伍說法，因而該訴求看來似乎並未成功。泥人以為這就是這次五都大選裡，綠營最後能大勝四十萬票的主要理由之一。

其次，綠營的戰略掌握與運用良好，也是可圈可點。

        由前面的肯定，稍作探討，我們就可發現，綠營的戰略是有其高明之處；那在藍營主政的三都，他努力藉由熟悉地方事物的議員出面衝鋒陷陣，市長候選人往往能頗為氣定神閑地進行訪問與拜票的工作；尤其重要的，是他們掌握了制度上沒有違法的揭弊戰術──似乎把所有可能的政府弊端都集中在選前爆炸似地掀開。讓現任的政府首長在原有的行程與工作安排之外，面對司法與好事的媒體，平添多少壓力；在今天這個重視形象的選舉時代，就造成了綠營候選人永遠容光煥發、精神抖擻；實在有加分的作用。

       而以藍營言，曝光率最高的藍營市長郝龍斌在形象上則往往給人倉卒緊張，無力應付外界的印象──而郝市長的這種表現，對於很在乎貪瀆問題的中間選民而言，只要是稍微不能「很信任」市長的操守的話，是否就很容易傾向於接受綠營揭弊的說法，選票向綠營靠攏──台北市是台灣的首善之區，動見觀瞻，藍營台北市長的表現，若不能被信任，可能具有多少指標作用，帶動中間選民的投票傾向！

         相對的，藍營在高雄市的攻勢，除了水災睡覺事件外，似乎少見藍營有力的攻勢；是陳菊市長真的做得那麼好麼？還是地方議員的質樸？或者其他因素？──泥人不知道，不過如果只是由媒體上，遙遠的看，似乎陳市長確實比郝市長沉穩許多，吸票的能力，對於不喜談那「本性、本質和本體」的人們而言，應該確實不弱吧。

        由如此的分析看來，作為理性的中間選民的我們說「綠營的戰略掌握與運用良好，可圈可點」，應該實在不是溢美之詞；而這也應該是綠營大勝四十萬票的理由之一吧。

其三、綠營水到渠成的理由──選局可能大變動的根本原因

關於在新北市發生槍擊案後，綠營仍能勝選四十萬票，網上至少有如下的三種說法：

        「暴露出國民黨更大的統治危機。南台灣的長年失守，以及中台灣選票的快速流失，都證明馬政府兩年多的施政，不但並未突破「北藍南綠」的傳統政治格局，反而更讓中台灣陷入瀕臨失守的危機邊緣，這是馬政府選後必須要面對的最急迫課題。」〈引自「怎樣解讀人民的聲音」，聯合新聞網，王健壯〉

        「至此，如果說民進黨贏在票數的成長，那也是迴光返照，用錢買來的，用採購民調訛來的，用奧步騙來的，下一回還會有效嗎？事實上，這種票數的「虛成長」，主要來自於選制地區的改變，絕不是因為民進黨的文宣有多麼擄獲人心，人民的向心力偏向民進黨。第一次的五都選舉有效，可下一次的立委改選，又回到小選區的傳統選戰，吳乃仁比誰都清楚，這仗是打不下去了，他能不走嗎？遑論蘇貞昌想選總統，蔡英文的不能忘情於 2012 。」〈引自「銀正雄先生部落格」〉

        「就國民黨方面來說，受制於馬英九領導的中央政府整體施政未見突出之累，附加上藍軍選民不滿國民黨在立法院居多數席次之優勢，卻遲遲未能做出大破大力法案制訂與政策推動未定與政策推動之失望，根本不想出來投票！如果不是選前之夜有連勝文被槍擊的重大意外事件發生，藍軍選民的投票意願恐會更加低落。」〈引自「浮生小民部落格」〉

        事實是否真是那樣，我們沒有足夠的資料判斷；但是，我們在選前讀報見過這樣的消息──

「各農田水利會長選舉出爐 6/1上任──參與該次選舉的選舉人（會員）人數為133萬6047人，有587名合格候選人參選，分別為會長候選人30名（應選15名）、會務委員候選人557名（應選321名）。」

「 特別是剛結束的全國農田水利會長選舉中，國民黨再失宜蘭、桃園、高雄、屏東四個地區的水利會長，警訊意味更濃。」

加上就我們所知，島上最大的「嘉南農田水利會」，近幾年來，在那謳歌「嘉南大圳與八田與一」的聲浪中，所有的資訊似乎都指向國府的偏狹、迫害與虧待農田水利會及農民的批判；因而，該一最大分會的選舉，雖然看來只是藍營內部互爭，其實，就所知，其內部早已經逐漸轉變，馬先生宣布闢設「八田與一廳」，就是一個藍營竟然已是自居於不能不認罪地位的表示──

         就理性地綜合看來，在這次激烈的選舉中，是否這一問題，才是更重要的──記得五月中旬該選舉結束後，媒體上曾有人重視該問題；是否由於它與前述諸導致綠營勝選的理由相加成，使藍營得票數確實明顯減少，而這就是為何深綠版塊，不僅沒有動搖，並且綠色同時在北中區，雖有最後的槍擊事件之震撼，可能造成中間選民向受害者同情之正義反應，而綠營得票數仍能有大量擴張的真正理由。 

下面，再看此次「僥倖」完成「保三」局面的藍營運氣──

首先，討論這「僥倖」的內容：就泥人中間選民的眼光看來，其可提起的有兩「僥倖」與圍繞著這「僥倖」的一老問題‧‧‧

一僥倖是秘書長金溥聰的「僥倖」，也是國民黨轉型的「僥倖」

金上任已有相當時日，已非新手上陣，自身對外已揚言要「保三」；對內則要應付時代的需要，把藍營過去習慣的組織戰轉為靈活的文宣戰，實在不容易；就這次選舉的過程與結果言，若台中少了那幾萬票，秘書長就要下台；而他所推動向文宣戰轉型的經驗，是否能夠完整的傳承？因而，我們要說金溥聰不需下台是相當僥倖的；同時，由於國民黨轉型以脫離李登輝多年所留下陰鬱的「黑金」與傾向封閉對立的「本土」，實屬必要；選後藍營傳出的：

        「5都三合一選舉落幕，國民黨將著手調整黨務人事。國民黨秘書長金溥聰說，整軍是一定要的，明天內部會議就會檢討，但不會以選舉成敗論英雄。」〈中時電子報，「5都選後檢討金溥聰要整軍」，2010-11-28 〉

主持轉型的金秘書長，竟能因此而繼續推動那藍營內部的改革事業，實在也就是國民黨的僥倖了。

二僥倖是藍營民眾的「僥倖」：

簡單地說，藍營民眾當然希望藍營諸選將能勝選，否則，至少也要平盤；這次選舉結果，雖然如前述，綠營大贏四十萬票，但藍營竟然能夠剛好「保三」，怎能不是「僥倖」，否則不知有多少深藍人士要去掛精神科了？然而，更為僥倖的，應是藍營內部的深藍與李登輝所留下的那親日封閉的本土派，是嚴重衝突的，因而，藍營內部需要彼此磨合與融合的足夠時間，才能培養出避免外人的分化的內在溶融；由於「保三」已成功，我們就可說它們爭取到了更多的磨合時間，藍營內部的轉型就能夠在最從容、最順利的情況下進行。

不過，在這個僥倖裡，還有另一個部分，那是某些媒體上我們常看到的，深藍民眾對於他們的黨主席馬英九的不滿；就「天大地大，民意最大」言，民意選出的馬主席，竟然不能達到其民眾的期望，當然是一個問題；但是，由另一個角度來講，對於真正關心政局的深藍民眾言，當初選舉馬為主席，其過去對於馬先生的印象，真的是那種能夠與陳水扁比「魄力」，比「有那麼重要嗎」的瀟灑人物麼？他們當時不是寄望於一位與陳水扁截然不同、有為有守的領導者麼？在網上往往看到有自稱深藍的人出來大大抱怨馬的施政不如人意，和深綠之壓迫綠營領導者，實在差別不大；看看藍營幾位著名的立委，他們的批判

「藍營選票3年蒸發200萬，多名國民黨立委把問題指向『政策與民眾感受脫鉤』。立委吳育昇指出，政策必須要讓選民感覺到有直接關聯，行政團隊的最大問題在於『眼界高、手不夠低』；立委洪秀柱更直言，『缺乏溝通說明能力呀! 』」〈【聯合報╱記者楊湘鈞／即時報導】2010/11/28〉

時常處在這樣的情況下，馬不是那有「魄力」又有「能力」的扁，而總被描繪成「無能」的他，所領導的藍營還能「保三」，豈不也真是「僥倖」而不容易的事。

        三、最後，談「一老問題」

        那是「理性」讓我們發問，我們應該如何面對當前的「現實」？──藍營是真有用不完的「福氣」，還是應該考慮，靠「運氣」得來的「僥倖」是不夠的；以及綠營真的總是如此「可圈可點」地，腳踏實地愛著我們的台灣麼？‧‧‧是期許藍綠兩陣營，也是自許擁有理性與社會閱歷，雖於藍綠有淵源，但拒絕被餵養和欺矇的中間選民們，究竟應該如何直面當前我們社會的自身處境？

        讓我們由通常被視為藍營媒體的「聯合報」與綠營的「自由時報」，各自對於選局逼近最後的解讀──

        「這是台灣政治的死結。一代一代的「中間選民奶媽」，授乳給民進黨的開明改革人士，希望他們能「轉型」、「超越」，將民進黨及台灣救出泥淖；但是，奶媽畢竟只是奶媽，誰敢成為忤逆親娘家訓的不肖子？因此，「中間選民」只是「深綠」的錦上添花，正如奶媽只是「親娘」的錦上添花。眾人皆曰民進黨很會選舉，其實就是指極擅「親娘／奶媽」的操作。」〈【2010/11/24 聯合報】〉

        「更重要的是，若比較馬英九選總統時的得票數，則執政兩年多的馬政府大約流失了兩百萬票，加上馬總統的民調支持度一直在三成左右的低檔浮沈，‧‧‧遺憾的是，馬英九上台後立刻將他的承諾拋諸腦後，露出終極統一的真面目。‧‧‧小至中國學生的獎學金，再再以中國為考量，忘卻這塊土地上弱勢民眾的生存。‧‧‧換言之，這次五都選舉表面上是民進黨輸了，實際上多數選民已透過選票，鼓舞民進黨繼續堅持對的方向，而馬政府的親中路線並不符合人民的期待。本土陣營不必因為席次未有增長，而懷憂喪志，必須正確解讀選票背後所代表的意義，聽到多數人民的聲音，才能回應民眾的要求，走上正確的道路。」〈自由時報，「從五都選舉看主流民意」2010-11-29〉

         前者，我們理性中間選民要指出藍營如果真的視綠營的「『親娘／奶媽』的操作」，為錯誤的話，那麼您們通常在選情評估時，視為珍藏的「鐵票」是什麼？不只是這裡所稱的「親娘」，換一個名目嗎？於是所謂「奶媽」，也不過是您們所要爭取的「游離票」的另一個名目？！因而，我們中間選民覺得藍營實在對於選局的研究不夠透徹──今天的「游離票」，是理性的中間選民，憑著他們的社會經驗與自信，對於藍綠餵養的資訊都不放心，他們各自由其藍綠背景中游離出來，要的是可能幫助他們正確判斷的各種資訊──不一定是激烈選戰中「政治版記者」所提供的那些──他們懂得如何利用網路搜尋所有的資訊。

後者，我們要指出，綠營公開強調著

「馬英九上台後立刻將他的承諾拋諸腦後，露出終極統一的真面目。‧‧‧小至中國學生的獎學金，再再以中國為考量，忘卻這塊土地上弱勢民眾的生存。」

然而，影響選舉的，主要真是那些麼？綠營民眾真的是那麼不可理喻地無知嗎，會把蔡英文時代建立的奬學金制度，硬套到藍營的頭上，在當前社會發展如此迅速的時代，若真那樣地無知，那麼揚言要熱情的為他們奮鬥的、追求進步的綠營還有什麼希望？我們所愛的台灣還有什麼希望？

為何不肯說清楚、講明白，一如選前半年時，已經有人說的，前及的那一場全台農田水利會的選舉，甚至，更早的，在2008年，綠營逐漸將那「八田與一」的失敗故事變成神話，對於以百萬計的農業界廣大選民，由國府只能承擔其打壓「民意」「去日本化」的沉重罪名，而綠營實在可說已經將五都選戰「勝券在握」？為何不說明白，大大地嘲笑他的對手‧‧‧

前者顯示了藍營不研究，只在自我感覺良好的概念裡慨嘆；後者顯示了綠營確實獲勝了，但是，那不是由深入研究而來的勝利，是由於那「無所不用其極」而來的勝利，是不可告人的，所以不惜以「無知」醜化自身最堅定的支持者，它所映現的其實是一種搪塞的心虛麼？

我們理性的中間選民，看到的問題是，兩個陣營竟都不深入研究問題，或者其研究竟以欺騙為目的，研究只是欺騙的手段──真是我們社會的悲哀‧‧‧只知道「爭權奪利」麼，我們知道政治本來就是「爭權奪利」，教科書上的術語叫做「權利分配」，但是應該不能只是「爭權奪利」，不是麼？──我們希望您們的「爭奪」，要能夠帶來社會的進步啊！如果只知無所不用其極地爭奪，不用深入研究的態度，面對種種的社會真實問題，社會怎麼可能進步？ 

總結、理性中間選民對於本次選局的探究 

前面我們已肯定了綠營的作為，真是「可圈可點」，也批判了總票數大量流失的藍營的「技差一著」的實際情況；然而，這只是呈現了過去政黨與選局發展的事實；對於未來，我們不能滿足於任何陣營所餵養給社會的資訊；我們要指出以下的事實：

 一、「台灣農田水利會」的實際問題

如果我們所強調本年五月中的「台灣農田水利會」改選結果，是重要的背景因素；則其前我們提及2008年的綠營諸媒體為「八田與一」平反，終至當時各媒體不能不跟風高唱追思的運動，就不僅是一個藍營應該正視的重要問題，也是所有拒絕接受兩黨餵養資訊的理性中間選民所應該重視的問題。因為，如中間選民泥土研究的前文所示，嘉南大圳的「高文明設計」，簡單說來竟是

「嘉南大圳的幹支線其內部九成都沒有進行舖水泥的內面工程，所以每年都在大漏水，其漏水量等於一個烏山頭水庫；您還知道麼，一萬多公里的渠道設計起來，對比於實際的維護，是很輕鬆的；日據下，不但其工事費與維護費讓我們農民，感到負擔沉重，有食之無味，棄之可惜之遺憾；由於日據下所有的小渠道都是要自己負責的，而嘉南平原地震與水患特多，維修極為費力，全是強制性的「無償勞動」，那是會累死人的啊；這應該也就是我台先民在日據下，雖然產業進步，但是平均死亡年齡由1908年的27.2歲，到1939年卻不升反降，只有22.7歲的原因‧‧‧」〈請見本格前列之「理性中間選民，泛論今日選局並展望未來‧‧‧」〉

所以，儘管，我們都知道，無知於此問題的馬總統已經以其將在總統府闢設「八田與一廳」，表示了他對於歷史問題的將就、尊重；然而，對於農民與農田水利會言，他們絕對不會滿足於該廳的闢設問題，因為它們有實際的問題需要解決，如不久前的新聞所見，新任的國民黨籍之楊會長

「向金溥聰反映嘉南地區農田水路有待整修，水利會經費不足，需靠政府協助。」〈（中央社記者張榮祥台南市10日電）〉

其實，我們要據以指出，除非整個公開檢討該水利工程的設計，進行公開的根本的批判與全新的規畫，那絕對不是任何政府能夠處理的問題。 

        二、綠營「可圈可點」的躍進──突破戰術而進入戰略的層面

或許有一種「西瓜靠大邊」，如前文所示，個人認為綠營在這次選局中，其戰術方面有著相當大的進步，因而乃能吸引相當多的選票；不過，更重要的，應該指出的，是他們在戰略上的發揮，成功地佈置了一個極為有利的選局。

根據我們的研究，那是根據著某種美日霸權「自我感覺良好」的認知，認為當年帝國主義在殖民地必然留下了許多重要的現代化基礎，那些殖民地建設在戰後被各地的民族主義者刻意抹煞了勞績，那些勞績應該被彰顯；相對的，那些建設的成就就是對於自吹自擂的各戰後政權的重大打擊；這是美日的霸權思維的遺緒，也是李登輝的皇民經驗很難不延續的理由，綠營就是循著那樣的思惟進行著它的戰略布署。

於是它就在陳水扁時代，那政府高級官員公開承認「就是抱美國人大腿」的時代氛圍裡。綠營就在學術界大力地推動了關於「嘉南大圳」的種種「研究」，根據日本官方所留下的種種資料，前後完成了不少所謂學術著作；所有的著作都隱瞞了我們中間選民研究所見的這段重要的史實；然後，在2008年上升為「為八田與一平反」，其聲勢達到沒有研究的藍營也不能不跟風唱和的民間媒體運動，如今正好在2012年的幾場前哨戰中，成為戰場上綠營的潛在伏兵，並且果然得到了相當明顯的成果，可不真是相當精彩的戰略推移！

換言之，雖然作為中間選民撰文，本來實在不適合在任何狀況下表示欣賞或鄙棄任何一方，然而，在研究上，綠營在此次選戰勝選的主要軸線的佈置與其發動，竟能追溯到多年以前，這豈非真是一場漂亮的選戰？──或許這也是其最早的佈置者與推動者陳水扁，在綠營裡遂有其某種不可撼動的地位之所在？ 

三、研究、研究、再研究──但望莫背離或扭曲事實！

泥人作為一個理性的中間選民，自從上網以來，由在深綠的「台灣茶黨」論台灣史，被暴友們要求版主把自己踢出來開始，轉到「中時電子報」的「新聞對談」，再跨到「聯合網棧」，泥人在每一篇文章中都強調「要研究」，尤其，對於每一位明顯有著相當知識背景，願意引用資料來批駁對話的年輕挑戰者，我的回應文，都是贊許他們能夠去翻書、找資料；勉勵他們，任何政黨都有機會執政，其擁護者，如果只是會謾罵，或者只是會寫中學時代論文比賽式的文章；一旦有機會執政時，如何能夠真才實料地為社會出力？！

或許泥土是太迂腐了，不過，作為中間選民，甚至作為盼望社會能透過良性競爭、對抗，而促進社會進步的一個普通公民，我們還是不能只是以欣賞一場漂亮選戰的心情，似乎事不關己、看電影似地看待我們自己的生活現實；在研究者看來，固然確實頗為精彩，但是，身在其中的我們，怎能容忍被任意扭曲事實，就像如果李、扁、馬任何一位，沒有犯罪的話，我們怎能加以誣陷？

然而，儘管在本研究中，我們指出了當前綠營的若干研究可能領先了藍營，並且顯然綠營極可能因此而獲得總統大位，而藍營在李登輝路線後的改革仍未完成，顯得馬總統的地位岌岌可危，作為主張兩黨政治良性競爭的中間選民，我們極希望藍營也要在研究上急起直追；但我們也要指出，綠營的研究裡顯然有相當嚴重的缺失和扭曲，所以，雖然我們曾經「在可圈可點」地欣賞，但我們也不能不為綠營，這個可能在下次大選中奪回政權的政團擔心，根據美日霸權的意念、沒有根據事實而進行的研究，固然可能幫助他們得到政權，但是對於全體社會言，他們真能針對當前社會需要，來帶動我們社會的發展麼？ 

啊，作為理性的中間選民，無權無勢的我們，是多麼地盼望兩黨都能夠深入研究，根據事實，根據社會需要地，為我們擘畫我們社會的未來──

盼望兩黨政治的良性競爭，終能帶動社會正常發展的中間選民泥土敬白

●○

○●

 增   補  ──  關於李登輝路線下的黑金問題 

上文中提及到「由於國民黨轉型以脫離李登輝多年所留下陰鬱的『黑金』」，此「黑金問題」，承網友stoto兄在留言中，指出其重要性；

順此說明如下：

這是當年李登輝路線開始時，質變國民黨的一大傑作；當時的「本土化」，除了在上層大量任用省籍人才外，就是在地方拉攏黑道人士，漂白進入地方議會；當年最駭人聽聞的，是曾經專案管訓的屏東縣議會議長鄭太吉，由於是地方角頭的實力人物，又有縣議長的身分，造成他在地方叱吒風雲的囂張氣勢；地方警察與記者噤若寒蟬；直到他竟率眾公開持槍殺人，各大報都不敢實寫姓名，卻要發給記者防彈衣的程度；命案發生第二天，檢察官調查，檢察長需請警方派員保護檢察官安全。檢察官帶領數十名警察至鄭家搜索，鄭不但不開門，還將到場的警察全部調走，使檢方根本無法進行工作‧‧‧。〈有意理解詳情的網友，請上網，很容易找到〉

當時黑道在地方政治上，紛紛透過地方選舉漂白；雖然後來鄭太吉伏法，但地方政壇已有了不少中小級漂白人物‧‧‧事經16年後，我們不知透過該條管道，進入地方政壇的還有多少人，以及是否大部仍暗操舊業，但是在民主政治之名蔭庇下，藍營當年在地方政治的體質上的遺留，需要診治的地方似乎一定不少；而馬總統當年是法務部長，其腦海中應該會比一般人有更深刻的理解‧‧‧承網友stoto兄提示這個應該說明的問題，萬謝他的提示。

似乎，由於他的提示，也使得整個李扁路線上下承接的發展明顯了起來。

我們古語說的「獨學而無友，則孤陋而寡聞」，又說，「切磋琢磨」，真是有道理啊。

理性的中間選民泥土有感

增補二，芒果妹在其格子中，以「請問馬主席，濁水溪以南何時恢復藍天」一文，描繪了台南藍營敗選的實況與理由‧‧‧

因其文長，無法全引，簡介於下：

她指出在地的情勢是，藍營地方服務太少，選後簡直就不見了；綠營透過地下電台賣藥的長期節目，同時還提供長期的社會服務；雖然那些藥可能違法，但社會服務確實是民間極需要的；因此，他認為藍營在南台灣中短期內，在選舉上很難有表現‧‧‧。

泥人則以為，倘真如作者所述，則2008年，藍營不可能在南部頗有斬獲；故其所提的資訊似可為重要參考；但就研究者言，綠營雖應該確有相當經營，但民眾並非真的如我們媒體所常說的那樣易於矇蔽的無知。本文研究所及的農田水利會與農民問題，還有網友強調的黑金問題，應也有其重要性。

                                                                 中間選民泥土敬白