網路城邦
上一篇 回創作列表 下一篇   字體:
「安全回家」的假議題
2010/11/03 07:23:59瀏覽2192|回應29|推薦9

「一條安全回家的路」,是擁建「蘇花X」的花蓮人(下稱「花蓮人」)所打出的「動人」口號,然而,「安全回家」全然是假議題,「花蓮人」真正在意的,其實並非「安全」,而是「方便」。如此結論,首先基於一條交通安全的「普世規律」。

按世界各國的交通實踐,在航空、鐵路和公路的三者中,依平均里程的交通事故數計,最安全的交通工具是飛機,其次是火車,公路駕駛最不安全。臺灣的交通實踐亦然,交通部網站公布的98年度交通死亡統計人數如下﹕

公路交通的死亡人數是2,092,其中依車輛種類分計,死亡最多的車輛是機車,計900人;其次是小客車,計571人,然後分別是小貨車﹕229人;大貨車﹕171人;大客車(bus)﹕48人。基本趨勢是﹕車輛愈小,死亡率愈高。

鐵路交通的死亡人數是58人。單從數字來看,鐵路交通的死亡人數僅及公路交通的不到2.8%。也可換個說法﹕公路交通的死亡危險,超過鐵路36倍多。

有意思的是,交通部鐵路事故的統計表有個「附註」,寫道:「事故原因之『死亡事件』及『受傷事件』係指因民眾行走鐵路路線、強越平交道、跨越鐵路路線、由車廂顛落、列車未停跳車等致死傷者之事件。」據統計處的工作人員解釋,所列的「因民眾行走鐵路路線、強越平交道」等,是死亡事件的「主要原因」。我們可以據此解讀﹕「正常使用火車」,即,安坐在火車裡,因火車撞車、翻車、著火等「火車本身的事故」而死亡者,或者沒有,或者極少,少到統計表不需列出。以此考慮,公路交通的死亡危險,超過鐵路交通何止36倍?它有可能是50倍、甚至100倍。如果我們假設火車事故死亡的58人中,有20人(這應該還多估了)是死於「火車本身的事故」,那麼,公路交通的死亡危險,就是火車的將近105倍。(註)

公路交通相較於鐵路如此危險,即便有了一條美侖美奐的「蘇花X」,「花蓮人」如果真要「安全回家」,不還是應該坐火車嗎?

火車比汽車安全,這條「普世規律」也體現在總會位於花蓮的慈濟的交通實踐裡。

大業大,有大學、技術學院、醫學中心、總會的靜思精舍、具備大型會議功能的靜思堂、絡繹不絕的參觀者……,平常的學務、院務、教務、醫務……已夠繁忙,還偏偏經常搞大型活動,動輒從花蓮外湧進超過千人。進出的人那麼多,蘇花路如果「不安全」,慈濟是花蓮最大的單一受害者,誰都有發言權。實情是,這麼多年來,慈濟不但從未遭遇和抱怨過蘇花路的「安全」問題,還一直反對修築「蘇花X」。按慈濟的交通巨量,她如不認為蘇花路「不安全」,蘇花交通當然基本上夠安全。

慈濟是怎麼解決「安全」問題的? 非常簡單,坐火車。證嚴法師一再告訴他的弟子﹕火車是最安全、最減碳環保的。證嚴法師不喜歡使用私家車,甚至不准他的弟子一個人單獨開車來花蓮,因為一人一車,「碳足跡」太大。

所以,慈濟的人員進出花蓮,少數緊急的搭飛機(如慈濟醫院運送捐贈的人體器官、骨髓等),其餘就坐火車,開車的很少。這種「火車為主、偶爾飛機、汽車不多」交通模式,運輸量龐大的慈濟行得通,其他人為什麼不行?

以此去詢問「花蓮人」,他們不會否定火車的安全性,他們只抱怨火車不方便。是的,火車確實不方便,無論是旅行,還是運貨,隨隨便便就可列出一堆不方便的實例。因為不方便,所以要開車走公路,於是便冒出「安全」問題來,「不安全」並非蘇花交通的必然屬性,它是「圖方便」的結果。「不安全」只要採用「慈濟模式」,就可避免,但「不方便」常常無解,這次在坍方中失蹤的創意旅行團就是如此﹕他們原本打算坐火車,可是火車票沒了,領隊承擔不起這「不方便」(全團多滯留一天、兩天…?),才走公路,於是出事了。

再說,新修築的「蘇花X」,難道真的就「安全」?沿山而行的露天路段不會再有土石流?臺灣類似的「交通難」地形不止東部一處,阿里山公路、中橫公路等情形如何?況且,在破碎型地質層裡開挖的隧道,誰能保證沒有更大風險?

除了公路交通本身的不安全,「蘇花X」工程還衍生另一個「安全」問題﹕這種工程風險很高,極不安全,以與「蘇花X」相近的北宜公路為例,按勞委會數據,修築此公路的死亡工程人員高達25名(其中13名死於開挖隧道)。未來修築「蘇花X」還會死亡多少人?訴求「安全」的「花蓮人」,該如何面對「蘇花X」工程的不安全?蘇花交通的「不安全」,只要採用「慈濟模式」,就可以解決,但「蘇花X」工程的「不安全」,卻無法避免,非死人不可,而且我們還不談因工致傷、因工致殘。「花蓮人」忍心以工程人員的生命和鮮血,來換取自己實際真正想要的「方便」嗎?花蓮傅縣長是否可以告訴社會,「蘇花X」工程死、傷各多少人,您認為還是值得的?您對工程人員的死傷願意承擔什麼責任?

很顯然,「安全回家」的訴求,說輕了,是「策略運用」的「假議題」,說重一點,是欺騙善良臺灣人的謊言。這個「假議題」,這個謊言,應該到此結束,從此不要再提「一條安全回家的路」!

-------------------------------

註﹕筆者非專家,如對資料解讀有誤,望指正。

10.11.01

( 時事評論公共議題 )
回應 推薦文章 列印 加入我的文摘
上一篇 回創作列表 下一篇

引用
引用網址:https://classic-blog.udn.com/article/trackback.jsp?uid=gzhl2005&aid=4560265

 回應文章 頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁

fku
吃飽閒閒等火車
2010/11/03 14:07

我們也天天吃飽閒閒等火車嗎 ! 


路人Juno
等級:8
留言加入好友
蘇花改目前的工程費用我看到的是新台幣三百億元,可以買75列太魯閣號
2010/11/03 13:49

阿拉丁:

買不到車票的因素有很多,除了緊急性的之外,有多少的臨時性是真的屬於那種『我分得這班車走不可的』?有多少是屬於懶得預訂,臨時去碰運氣的?又有多少是屬於就真的每班車的位置都賣光了?

=======

撇開春節交通尖峰不談,我只聽說過太魯閣號車票很難買,但沒聽過自強莒光或甚至區間車車票很難買。

如果非要買太魯閣號車票才坐火車,那很簡單。   每列太魯閣號列車造價新台幣四億元(日本九州885系是十億日圓)。

http://zh.wikipedia.org/zh/JR%E4%B9%9D%E5%B7%9E885%E7%B3%BB%E9%9B%BB%E5%8A%9B%E5%8B%95%E8%BB%8A%E7%B5%84

蘇花改目前的工程費用我看到的是新台幣三百億元,可以買75列太魯閣號。   至於蘇花高速公路,我保證工程費用上新台幣一千億元,可以買200列太魯閣號。


Bloghost
等級:7
留言加入好友
慈濟人真的都坐火車嗎 ?????
2010/11/03 13:20

真的嗎?

我倒是不知道.

因為我常常看到她們做的是遊覽車.

不過我同意大家是為了方便, 所以碳足跡才會那麼嚴重.

至於已開發國家, 不就是因為方便造就了他們.

我同意"方便"才是他們真的要說的.


不喜歡拘束, 喜歡自由自在
So I am Bloghost.

我是博格幽魂
國政論(gzhl2005) 於 2010-11-05 13:30 回覆:

我常常看到她們做的是遊覽車.

集體坐遊覽車也是一個減少「碳足跡」的好方法。


路人Juno
等級:8
留言加入好友
請把中華民國變成社會主義國家
2010/11/03 13:17

2sc:

水、電、交通,都是人民的基本生活需求,我在窮鄉僻壤合法落了戶籍,政府就有責任滿足我的需求,即使我窮到不用繳稅。

請把中華民國變成社會主義國家。

換個角度來說,中山高速公路三十多年前要建的時候,台灣也沒幾輛車。

這幾輛車好像也大部分在西部。

蘇花改或蘇花高建好之後,交通安全便利了,怎知花東工商旅遊不會發展起來,交通運量不會大幅增長呢?

台灣錢淹腳目的時代已經過去。

一次事故花費的社會成本很高,人命更是無價,年年修路更不知要修到何時方休,從長遠計,不如一次解決問題。

火車。

國政論(gzhl2005) 於 2010-11-05 13:31 回覆:
呵呵!

2sc
等級:7
留言加入好友
基本需求
2010/11/03 12:37

路人Juno:

水、電、交通,都是人民的基本生活需求,我在窮鄉僻壤合法落了戶籍,政府就有責任滿足我的需求,即使我窮到不用繳稅。

換個角度來說,中山高速公路三十多年前要建的時候,台灣也沒幾輛車。

蘇花改或蘇花高建好之後,交通安全便利了,怎知花東工商旅遊不會發展起來,交通運量不會大幅增長呢?

一次事故花費的社會成本很高,人命更是無價,年年修路更不知要修到何時方休,從長遠計,不如一次解決問題。


有關台灣電視新聞弊端的紀錄片~腳尾米完整版

alexdeng
等級:7
留言加入好友
請上環保署的網站
2010/11/03 12:26
看到很多朋友情緒激動的回應,我建議各位先到環保署的網站裡去閱讀一下相關資料,請先看看有關台九線蘇花公路改善方案的環評意見等等的資料。
若要論方便,未來的蘇花公路車行速度限制在六十公里,比對鐵路行車速度來看,到底是那一種比較方便?
買不到車票的因素有很多,除了緊急性的之外,有多少的臨時性是真的屬於那種『我分得這班車走不可的』?有多少是屬於懶得預訂,臨時去碰運氣的?又有多少是屬於就真的每班車的位置都賣光了?
而目前進行環評的蘇花公路,幾乎可以說是重建一條新的蘇花公路。而處於地質高破碎區,這樣的蘇花公路會比較安全嗎?可預見的,未來蘇花公路施工傷亡人數必遠超過國五北宜快速道路的雪隧工程!
反對與支持者之間,討論時可以不必那樣的劍拔弩張,可以不必動輒說誰吃XXX!
反對者的動機,未必就是鄙視或忽視花東人的權益。反之,就因為我們關心與重視,所以反對建這樣一條不見得安全的道路!
在我的部落格裡,我也提出不同的質疑,也有朋友與我意見相左。但這些都是正常的現象,不是嗎?
ALADING~暹邏尋夢之殺破狼格
國政論(gzhl2005) 於 2010-11-05 13:33 回覆:
是,謝謝!

路人Juno
等級:8
留言加入好友
你應該算一下西部公路每公里施工費用要多少錢,每公里有多少民眾使用
2010/11/03 12:16

2sc:

我是以此類比:台灣西部城市享受便捷無比的交通,卻反對東部建一條主要的公路,同樣是沒道理的。

==========

你應該算一下西部公路每公里施工費用要多少錢,每公里有多少民眾使用。   如果蘇花也能用一樣的預算,每公里也有同樣多的民眾使用,那麼我同意你這沒道理。


2sc
等級:7
留言加入好友
台灣排碳量不少
2010/11/03 11:59

台灣排碳量不少,是應該救自己也救別人。

我說的未開發國家,衣食都還不充足時,顧肚子一定是最優先的選擇。要求那些小國限制排碳而影響發展,是沒道理也辦不到的。

我是以此類比:台灣西部城市享受便捷無比的交通,卻反對東部建一條主要的公路,同樣是沒道理的。


有關台灣電視新聞弊端的紀錄片~腳尾米完整版

2sc
等級:7
留言加入好友
方便是人民自主的選擇
2010/11/03 11:51

方便是人民自主的決定,而不是議題,所以沒人在討論要不要方便。

當人民必須承擔風險時,怎麼樣才能讓人民更安全便是國家的責任。

蓋不蓋蘇花改,表面上是方便或不方便的選擇,實際上要用公路的人還是會走公路,最後變成是蘇花公路或蘇花改的選擇,所以才會說是「安全」的議題。


有關台灣電視新聞弊端的紀錄片~腳尾米完整版

公平
你們西部人沒有良心,是因為不安全?還是因為不方便?
2010/11/03 11:10

前不久,有一個吃糞便的學者。

可見那東西是可以吃的。

那,

你不叫西部人去吃,請問,是因為不安全?還是因為不方便?

國政論(gzhl2005) 於 2010-11-03 11:13 回覆:

看不懂。

公路比鐵路不安全,公路比鐵路多死人,西部東部都一樣。

頁/共 3 頁  回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁