同意Emily*。

教學輔助工具不宜喧賓奪主，不能取代面對面講課的互動。

如果不在意課堂上面對面的互動，那麼乾脆只用遠距教學就好了。

我以為，課堂上面對面的互動是很重要的，比如教師講課時，學生聽講的表情，這表情回饋給老師，有人面帶微笑，老師講課就有勁，學生全都面無表情或打瞌睡，老師就講得痛苦；又如學生提問後，教師的思索及回答等。

所有這些輔助教學軟體(如PowerPoint...等)都是工具,再如何炫麗奇巧都沒有內容來的重要,可惜,現在年輕一代學子比較注重"金玉其外",不太在乎老師授課的內容是否"敗絮其中",而且巴不得你教授的是一泡就開的速食麵,好吃方便擋飢就好,有無營養再說啦(已經下課了...你還在嘮叨喔?) 更談不上消化之後的創意更新....

當然這種偏激的指責也許也犯了"以偏概全"的毛病,但是大環境勢不可擋,如果大多數的都這樣,一兩個想要扭轉乾坤也蠻難的,

唉,但求盡心.

To Lukacs:

現行評鑑制度背後的思惟，是可怕的「泰勒主義」（Taylorism）：

美國F.W.泰勒首創的一種旨在加強剝削的生產管理和工資制度。基本內容和方法有：

1. 首先制定恰當的工作定額，也就是選擇合適而熟練的工人，對他們的每一項動作，每一道工序的時間進行記錄，並把這些時間與必要的休息時間和其他延誤時間綜合起來，得出完成某項工作的總時間，在此基礎上制定出一個工人的「合理的日工作量」。
2. 培訓工人成為「第一流的工人」，即適合於某項工作並且又願意努力幹的工人，使他們的能力與工作相配合，激勵他們盡最大的力量進行工作。
3. 在上述基礎上實行標準化原理，也就是使工人掌握經過科學手段確定的最經濟、效率最高的操作方法。
4. 實行刺激性的工資報酬制度，即根據工時的研究和分析，制定生產規程和勞動定額，實行差別計件工資制。凡是達到或超過定額的工人按高工資率計算工資，凡是不能達到定額的工人則按低工資率計算工資。

泰勒制的產生，使工廠的生產管理發生了變革，由單憑經驗的管理轉向了科學管理。但是泰勒制也加強了資本主義剝削關係，使工人處於極度緊張的勞動之中，大批工人由於早衰而被解雇。

[source]

台灣強調量化管理的學術評鑑，常被人聯想到「學術工廠」、「論文生產線」等字眼，從泰勒主義的角度來看，亦有強化「剝削」的功用。就國立學校而言，泰勒制有利於國家對雇傭而來的教師加強剝削；就私立學校而言，泰勒制同樣有利於企業主加大對校內教師的剝削。

就我所知，就在台灣強調量化管理的學術評鑑之後，理工科為主的學校已過勞死了三名老師，文法學校則死了一至兩名（有一名我無法肯定是過勞死）。我的觸角很小，所知極有限，不知道還有多少沒見報的個案。而困難的還在於，難以建立量化管理與過勞死的因果鏈。我講「難以建立」不是不可能建立，而是有關部門恰好不會支持這樣的研究。

2007.04.04　 中國時報 三少四壯集—

曾聽好友講起她在美國知名建築公司工作時的一段往事。有回公司裡要辦電腦繪圖的工作坊，好玩又有趣，但她卻不在名單之上。她找到公司主管，探問是否也可以加入學習，得到的回答卻是，我們需要保護一些優秀的設計頭腦，不受電腦影響。姑且不論這是拐個彎的讚美還是軟釘子，這個回答卻充分展現了該公司的一種睿智、一種遠見，一種在電腦繪圖年代中對設計精英／基因差異的堅持。

倒是最近一兩年開始用PowerPoint準備演講，才真正感覺到電腦軟體設計對思考方式的可能形塑力量。原本用來凸顯數據圖表的PowerPoint簡報系統，以單張投影片組合而成，結構本身傾向網狀散點的跳躍思考，描繪重於分析，圖表優於文字。以前常常喜歡把演講稿，當成論文稿的初步大綱，演練完一場演講後，論文的主要架構也就胸有成竹了。但現在可慘，只要是用PowerPoint準備出來的演講，從頭到尾洋洋灑灑講完一遍後，思路與論點依舊七零八落，幾乎不能繼續發展成論文，這才驚覺五顏六色有如彩繪指甲般有趣的PowerPoint，極有可能是有毒素的，會將思考片斷化、零碎化、影像化。

直到現在才真正了解，不僅未完成的論文無法用PowerPoint來構思，就連已完成的論文，也無法用PowerPoint來拆解。每回在學術場域看到人文學者使用PowerPoint發表論文時（包括我自己），總是覺察到一種適應不良的異常尷尬。人文學者使用PowerPoint的問題，不在於技巧是否嫻熟、設計是否眩目，而在於嘮叨重複，耳朵裡聽一遍，眼睛裡還要看一遍，更在於不懂得「斷章取義」，總是弄出一堆「剪不斷理還亂」的文字牽拖。最常見的是為了維持文字敘述的完整性，而將整段整段文字，直接搬移到投影片上，於是密密麻麻一堆10級以下的文字，造成視覺閱讀上的重大障礙。

這種不知切割、不知取捨、不知剪裁的毛病，或許有可能來自個別人文學者的過度自戀（字戀），但真正的問題，恐怕還是在於強調「提綱挈領」的PowerPoint與人文思考的模式，有本質上的歧異性而無法和平共存。人文研究著重文字敘事所導引出的思考過程，而此過程的綿密連續性，與文字交織，無法用分條表列的簡報系統輕易切割。我們當然可以一言以蔽之，說出論文的中心主旨，問題意識，研究方法，結論或發現，但人文研究真正迷人的地方，不在於這些結論，而在於推向這些結論過程中，思考與語言文字的繁複交織，時有奇花異果的美麗綻放。人文思考層次的細密，不在於是否能用一二三四點來分別表列，而在於精細鋪展一如何構連到二，二如何辯證到三，三如何轉進到四的文字細節，皺褶處就是上帝或魔鬼、地獄抑天堂的躲藏。

在新批評掛帥的年代，文學研究中流行的術語是「改寫的謬誤」（the heresy of paraphrase），聲稱切切不可為了便於理解，就將韻文或詩「改寫」成散文，因為「改寫」所造成的文字轉換，將徹底破壞原有韻文或詩的語言結構，「改寫」過後面目全非。而在今日電子科技主導的年代，或許人文學者應該創造一個新名詞，叫做「權力光點的謬誤」（the heresy of PowerPoint），來反擊這股e化浪潮。用來作簡報的PowerPoint，不是用來鋪展文字細節、放大思考皺褶的，而是以空間切割時間，以影像取代敘事，讓所有的歷時軸都成為共時軸的假象。從第一張投影片始，至最後一張投影片終，PowerPoint沒有真正敘事的動量，PowerPoint沒有時間推移過程中的思想轉動，PowerPoint甚至清除了學術肉身的面部表情。

廣告詞說得曼妙，科技始終來自人性，使用PowerPoint後才明瞭，科技也始終改寫人性。

2007/05/09三少四壯集

有很長一段時間，我努力抗拒在課堂上使用PowerPoint，只是因為不想讓教室裡的「臉對臉」（face-to-face），變成了電腦軟體簡報系統的「界面」（interface）。

但曾幾何時，PowerPoint已然成為教學e化的進步指標。常常經過一些教室，裡面漆黑一片，看不見老師，看不見學生，只看見前方講台諾大的投影銀幕，成為教室裡唯一的發光體，唯一的聖壇，唯一的上帝。

PowerPoint教學上的好處在於速度快，可以在最短時間之內提綱挈領，壓縮最大的訊息量，省去繁複的思惟過程與緩慢耗時的黑板板書。PowerPoint的教室有光的無重力，銀白的未來科技想像，不再是粉筆灰黑板擦的散落一地。但弔詭的是，如果課堂中資訊與知識的吸收，強調的是快，那課堂中思考過程的開發展演，強調的卻往往是慢。PowerPoint的「光」速太快了，以致於讓人無法思考，只有單向被動接收。教室中不再需要使用大腦去思辯、甚至也不再需要使用手去抄筆記的學生（反正PowerPoint會掛在教學網頁上），只有繼續讓電子時代超級發達的視覺主控一切，看著發光的螢幕，目不暇給。

於是PowerPoint讓聽覺與視覺並重的課堂，成為視覺取代聽覺、空間取代時間的課堂。這並不是說使用PowerPoint時老師不需要用聲音、用語言去講解內容，而是當文字變成一種光的影像出現時，聲軌與視訊是否同步就不再重要，因為視訊已然取得壓倒性的勝利。圖像壓倒文字影像，文字影像又壓倒聲音。理解不再是具有時間延續性的過程，理解成為空間瞬時並置的斷裂圖像。講課不再有敘事結構，講課成為重點歸納。

至今我仍常常懷疑，PowerPoint是不是一種「懶人教學法」？照理說，上課之前要先做好一個PowerPoint電子檔，乃是費心耗時的一番準備工夫，稱讚嘉許都還來不及，哪裡有可能被視為「懶人教學法」？在現今強調教學e化的教室裡，恐怕沒能準備PowerPoint的老師，才會被視為有偷懶之嫌。但反過來說，面對面而非電腦界面的教室裡，是充滿不確定動量的現場演出，不是錄影不是對嘴，需要加倍的膽大心細，才能讓互動過程中湧現的隨機變數，成為開啟思考轉動的創造契機，讓講課隨時維持在危顫顫的灼熱狀態，充滿焦慮與興奮的混雜，讓課堂討論持續擁有「剛出爐」的蓬鬆熱度。醞釀中一雙雙發光的眼睛是教室中真正的「光」源，而不是一大片發光的電腦螢幕。

但坦白說有時我也會用PowerPoint講課，像是課程議題牽涉到大量視覺圖像或影像的時候，或像是為了趕進度而不得不快馬加鞭的時候。前者無可厚非，PowerPoint對圖檔的儲存與處理，功力驚人，功不可沒，後者卻常常讓我自責，本來是應該帶著學生一邊走一邊想，一邊分析一邊提問，讓她們實際進入思考的轉動過程，峰迴路轉，柳暗花明，讓我想講的話，從她們的口中說出，並反過頭來質疑挑戰我的論點，而不是用PowerPoint的投影片，單面向地用「光」來表列、來歸納、來宰制。

只有當聲音充滿時間的流動、時間充滿語言的交織、語言充滿不確定的創造動量，教室才能成為教學的現場，教學才能成為思考的事件，思考才能成為體制的逃逸路線。絕大多數的時候，我在教室裡不用PowerPoint，我想認真看著學生的臉，也想學生認真看著我的臉，在思考綿延路徑漫步相遇的剎那，讚嘆歡喜。

教學, 做研究, 行政, 三足鼎立同等重要,但我同意你的隱憂,這三大內容都需要在一個健全完整的評量制度及環境下執行,否則不單是學如逆水行舟,"教"亦如逆水行舟.

MG和Ryan分別談到了教師的教學熱情與學生的主動學習精神，我很同意在整個學習的效果上，這兩者無疑地有很大的影響。我還很欽佩MG提到的那位不怨不悔的老師，那樣的奉獻型的教育者精神，是少有人做得到的。

但是，我以為只依賴個人的主觀努力或熱情，還是不夠的。如何營造出一個讓教與學能達到更佳效果的環境，才是為政者與教育主事者應該努力的方向。

我感嘆的是，今天談這些，談如何有個更好的客觀環境，好讓大部分的人（而不是依靠極少數的奉獻者）均能發揮最大的能量，無異於痴人說夢。